Дело № 2а-4385/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

с участием представителя административного истца Сайковой Ю.В.,

административного ответчика Балашовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Вторушиной В.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вторушина В.Р. обратилась с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неосуществлении исполнительных мероприятий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение судебного акта. В обоснование указала, что в 2013 году судом вынесено определение о замене взыскателя правопреемником. 16.12.2014, 02.03.2015 и 31.03.2015 истец обращалась к приставам с запросами о том, произведена ли замена стороны, но не получила ответов. 16.02.2016 она обратилась с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о замене стороны правопреемником, но не получила ответа.

18.02.2016 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, на которое также не получила ответ. Указывает, что бездействие ответчика заключается в том, что ответчиком не совершен необходимый ряд исполнительных мероприятий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение судебного акта, в результате чего нарушены права и свободы административного истца.

В связи с предъявлением иска в суде просила взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 26000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы административного иска поддержала. Пояснила, что считает бездействием судебного пристава-исполнителя также несвоевременное направление ответов на запросы истца от 16.02.2016 о предоставлении информации о замене стороны взыскателя, о ходе исполнительного производства и от 18.02.2016 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Балашова О.Г. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что 18.03.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено определение о замене стороны исполнительного производства правопреемником, были выполнены все необходимые запросы, осуществлялись выходы по адресу должника, однако результатов они не принесли, в связи с чем 23.12.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено. На письменные обращения взыскателя были даны ответы.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 339940 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.09.2013 произведена замена взыскателя ФИО2 правопреемником Вторушиной В.Р.

02.03.2015 Вторушина В.Р. направила копию определения о замене взыскателя в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска.

17.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны правопреемником.

Указание в административном иске на факты обращения заявителя к судебному приставу исполнителю с заявлениями о замене стороны правопреемником от 16.12.2014, 02.03.2015, 31.03.2015 не могут быть предметом рассмотрения настоящего иска, поскольку решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2016 истцу было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая, что на заявления от 24.02.2016 о предоставлении истцу материалов исполнительного производства для ознакомления и от 14.03.2016 о ходе исполнительного производства на день подачи в суд искового заявления 04.04.2016 истец ответы не получила, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском истицей не пропущен.

Статьей 64 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного Федерального закона, к числу которых, относится, в том числе, установление местонахождения должника и его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества: регулярно в течение 2013, 2014, 2014 годов осуществлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, Управление Росреестра, ПФ, ФМС в целях розыска имущества должника, осуществлялся выход по месту регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на открытых в кредитных организациях счетах.

Поскольку установить местонахождение должника и его имущества не удалось, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2015 исполнительное производство было окончено.

Таким образом, учитывая, что приставом в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ был совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а в настоящее время исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны пристава незаконного бездействия, выраженного в неосуществлении исполнительных мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.

Направление ответа на заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и определения о замене стороны правопреемником мероприятием, направленным на исполнение судебного акта не является, это информирование о деятельности. Поскольку требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном направлении ответа на заявления взыскателя, в установленном порядке истцом не заявлено, проверка действий должностных лиц ОСП в указанной части выходит за пределы административного иска.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Вторушиной В.Р..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко