Дело № 2-247-2013 г

Поступило в суд 16.11.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Балябкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Ханову Дмитрию Андреевичу об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском первоначально к Кузнецовой Зое Михайловне, проживающей по <адрес> об освобождении земельного участка, указывая, что на земельном участке площадью 18 кв.м. по <адрес>, находящемся в муниципальной собственности г. Новосибирска, ответчиком размещен металлический гараж. 31.08.2012г. от жителей <адрес> поступила просьба о сносе металлических гаражей с придомовой территории. 14.09.2012 г. администрацией Кировского района г. Новосибирска в адрес Кузнецовой З.М. было направлено предписание с требованием освободить указанный земельный участок, однако по состоянию на 29.10.2012 года требования предписания не выполнены, земельный участок не освобожден. В связи с тем, что земельный участок по <адрес> является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решения о пределах его использования, в том числе, по установке металлического гаража, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным для всех собственников помещений. На основании протокола №ГС-7 от 20 августа 2012 года о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о запрете размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес> образом, ответчик без законных оснований занимает землю, находящуюся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец просил обязать Кузнецову Зою Михайловну освободить земельный участок площадью 18 кв. м. по <адрес> путем демонтажа и вывоза металлического гаража светло-зеленого цвета.

При рассмотрении данного дела было установлено, что Кузнецова З.М. проживает совместно с гр. Хановым Дмитрием Андреевичем, которому она данный гараж продала, собственником гаража в настоящее время она не является. (л.д.72).

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца была произведена замена ответчика Кузнецовой Зои Михайловны на Ханова Дмитрия Андреевича, которому, как установлено судом, принадлежит спорный гараж.

Представитель истца мэрии г. Новосибирска, третьего лица администрации Кировского района г. Новосибирска Палкина А.Д., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, доводы иска подтвердила. Пояснила, что поводом для обращения в суд явились обращения жителей <адрес> об освобождении придомовой территории от металлических гаражей. Земельный участок является собственностью многоквартирного дома. В доме имеются муниципальные квартиры, администрация Кировского района г. Новосибирска возражает против размещения гаражей на придомовой территории. Ханов Д.А. обращался в администрацию о предоставлении занимаемого земельного участка, о чем имеется уведомление от 11.03.2013 года об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что участок не является муниципальной собственностью, а является собственностью жильцов дома. За получением другого земельного участка Ханов не обращался.

Ответчик Ханов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что является инвалидом и ему, как инвалиду, необходимо оставить гараж на занимаемом им месте. Он является ребенком войны, ветераном труда, в связи с чем, имеет право, чтобы его гараж стоял рядом с домом. Гараж не находится на детской площадке, в гараже стоит его автомобиль. Он встречался с представителем администрации, который сказал, чтобы он убирал гараж. Никакого другого места рядом с домом ему не было предложено, предложили на <адрес> если бы ему предложили другой участок, в силу возраста он не имеет возможности перенести гараж.

Третьи лица: ДЗиО мэрии г. Новосибирска, ООО УЖК Уировского района извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из предписания заместителя главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 14.09.2012 года за № 3022/1-12 о демонтаже металлического гаража и освобождении занятого земельного участка следует, что администрацией района выявлен факт неправомерной установки и эксплуатации металлического гаража, расположенного на муниципальном земельном участке по <адрес>. (л.д. 4)

Ответчик Ханов Д.А. в судебном заседании подтвердил, что предписание администрации Кировского района г. Новосибирска было наклеено на гараж, но они его не исполнили.

Согласно акту обследования от 29.10.2012г., составленному специалистом 1-го разряда ОБОиТ К, в ходе осмотра выявлено, что земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, без законных оснований занят гр. Кузнецовой Зоей Михайловной путем размещения на нем металлического гаража светло-зеленого цвета. (л.д. 8)

Из объяснений ответчика Ханова Д.А. следует, что действительно указанный гараж площадью 18 кв.м. принадлежит ему.

Согласно протоколу №ГС-7 проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, 54 процента голосов отдано за запрет размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес>. (л.д.6, 31-35)

Жители дома <адрес> направляли на имя главы администрации Кировского района г. Новосибирска заявление с просьбой принять меры по решению вопроса о сносе металлических гаражей, расположенных на придомовой территории, в связи с тем, что считают небезопасным нахождение металлических гаражей рядом с детской площадкой, т.к. у гаражей собираются бездомные люди, рассаживаются на детских качелях, каруселях, здесь же находится киоск по приему стеклотары, каждое утро собираются люди без определенного места жительства для сдачи бутылок. Просят оказать содействие в сноса (переносе) гаражей и киоска с придомовой территории. (л.д. 5)

Суду представлены фотографии с изображением участка по <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж. (л.д. 9, 42). Ответчик Ханов Д.А. подтвердил, что данный металлический гараж принадлежит ему.

Из фотографий также следует, что гараж расположен на территории детской площадки, что является недопустимым и несоответствующим Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г №170, согласно которым не допускается строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград), загромождение дворовой территории металлическим ломом. (п. 3.5.8)

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.10 ч.3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и организациям регламентирован ст. 28 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 10 и 11 Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в аренду, постоянное пользование или по каким-либо другим основаниям. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №54:35:051970:67, площадью 11269 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, сообщению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 08.05.2013г., данный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок принадлежит собственникам <адрес> в <адрес>, к которым также относится муниципальное образование г. Новосибирск.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что жители <адрес>, а также муниципальное образование <адрес>, являясь собственниками земельного участка, не имеют возможности использовать земельный участок по своему усмотрению, нахождение на указанном участке гаража, принадлежащего ответчику, что препятствует реализации собственнику правомочий по распоряжению соответствующим имуществом.

Ханов Д.А. собственником либо нанимателем жилого помещения по <адрес> не является, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, фактически проживает по месту жительства Кузнецовой З.М. по <адрес>.

Ответчику было выдано предписание с требованием демонтировать гараж и освободить занимаемый земельный участок. Однако до настоящего времени гараж не демонтирован, земельный участок, расположенный на муниципальном земельном участке, не освобожден.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве является основанием удовлетворения иска в порядке ст. 304 ГК РФ.

Согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012г. №754 «О порядке размещения металлических гаражей на территории г. Новосибирска» металлические гаражи подлежат демонтажу в случае их размещения с нарушением требований порядка, самовольного размещения гаража, расторжения договора аренды, истечения срока договора аренды, неисполнения собственником (владельцем) гаража предписания администрации района о демонтаже гаража и освобождении занятого им земельного участка.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлено суду свидетельство о регистрации принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля ВАЗ 32104130, 2012 года выпуска, а также справка о том, что он является инвалидом третьей группы по общим заболеваниям. (л.д. 75, 76)

Ответчик считает, что поскольку он является инвалидом, земельным участком пользуется на законных основаниях, для использования принадлежащего ему транспортного средства.

Действительно в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Вместе с тем, установлено, что решением комиссии по вопросам размещения металлических гаражей от 11.03.2013 года в удовлетворении заявления Ханова Д.А.о предоставлении занимаемого земельного участка было отказано. (л.д. 45-46, 53). Решение в установленном порядке Хановым Д.А. не обжаловалось. Документов, свидетельствующих о предоставлении Ханову Д.А. спорного земельного участка, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать Ханова Дмитрия Андреевича освободить земельный участок площадью 18 кв.м. по ул. Громова, (7), путем демонтажа и вывоза расположенного на обозначенном участке металлического гаража светло-зеленого цвета..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 мая 2013г.