Дело № 2-296/15

Поступило в суд: 02.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30.01.2015 г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи И.М. Тепляковой

при секретаре А.С. Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаилова Кадыра Акылбековича к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смаилов К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «СтройЦентр», согласно которому ответчик обязался возвести многоквартирный жилой дом по <адрес> и передать инвестору трехкомнатную <адрес> указанном доме, общей площадью <данные изъяты>.м. Оплата по договору участником в размере <данные изъяты> руб. произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройЦентр» было заключено соглашение о передаче правомочий по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу перешли все права участника долевого строительства по первоначальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена. В ходе исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, в ходе замеров и при проведении технической инвентаризации было установлено, что подлежащая передаче квартира по <адрес> имеет технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № согласно которого ответчик обязался выплатить истцу разницу в площадях передаваемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по <адрес>. После чего истцом было зарегистрировано право собственности на данный объект.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Смаилова Кадыра Акылбековича разницу в связи с уменьшением общей площади квартиры в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Смаилов К.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Кранов В.Г. исковые требования уточнил – просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., на остальных требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «СтройЦентр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, согласно условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпично-каркасный № этажный жилой дом по адресу: <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, во втором подъезде, на <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>

Копия соглашения о передаче правомочий по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентр» и Смаиловым К.А. с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ», подтверждает, что ООО «СтройЦентр» с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передаёт, а Смаилов А.К. принимает в полном объёме права и обязанности в отношении объекта долевого строительства указанного в п. 1.1 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия, приложением к договору подтверждается, что стороны согласовали в новой редакции п.п. № ответчик обязуется передать истцу квартиру со следующими характеристиками: трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по генплану). (л.д. 12-14).

Согласно дополнительного соглашения № к договору долевого участия, ЗАО «Корпорация СИТЕХ» на основании дополнительного соглашения № приложения № к договору долевого участия, а так же замеров ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» фактической общей площади объекта долевого строительства (<адрес>), отражающих изменения его характеристик и общей площади застройщик обязуется выплатить участнику долевого строительства денежные средства за уменьшение общей площади на <данные изъяты> руб. из расчета средней стоимости квадратного метра <данные изъяты> руб. Застройщик обязуется произвести возврат указанной суммы в течение трех месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию. (л.д. 15).

Согласно акту приёма-передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передало, а Смаилов К.А. принял в собственность объект долевого строительства: трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Смаилов К.А. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указано, что Смаилов К.А. просит ЗАО «Корпорация СИТЕХ» выплатить ему компенсацию (разницы площадей <адрес> в <адрес>) в размере <данные изъяты>. (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность выплатить участнику долевого строительства денежные средства за уменьшение общей площади на <данные изъяты>.м., что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании разницы в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере <данные изъяты> договора (п.3.7), в случае уменьшения общей площади квартиры более чем на <данные изъяты>м. по данным фактической экспликации Новосибирского ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с данными проектной документации, Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии со ст. 3.2 Договора до подписания акта приёма-передачи.

В судебном заседании установлено, что по данным уточняющих замеров ОГУП «Техцентр НСО»,общая площадь <адрес> меньше на <данные изъяты>.м., что нашло своё отражение в дополнительном соглашении № дополнительном соглашении № к договору долевого участия в строительстве № от №, приложении № к договору долевого участия в строительстве.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу Смаилова К.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования Смаилова К.А., суд считает возможным взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смаилова Кадыра Акылбековича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» в пользу Смаилова Кадыра Акылбековича денежные средства в размере <данные изъяты>

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья И.М. Теплякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2015.

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник заочного решения находится в Кировском районо суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-296/15.

Заочное решение на 06.02.2015 года в законную силу не вступило.

Судья