Гражданское дело № 2-890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Валентины Прокопьевны к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданова В.П. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что xx.xx.xxxx года ею в почтовом отделении филиала ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москву. Цена услуги составила xx.xx.xxxx руб. Согласно п. п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение xx.xx.xxxx дней. Однако данный срок был нарушен на xx.xx.xxxx дней. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истцу сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. В связи с защитой нарушенных прав она вынуждена понести расходы по оказанию юридической помощи в размере xx.xx.xxxx руб. Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в переживаниях истца по поводу ненадлежащего качества оказания услуги ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией, обращением после отказа ответчика в суд.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет xx.xx.xxxx руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда xx.xx.xxxx руб., судебные расходы xx.xx.xxxx руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Рудницкий В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признает частично, при этом не отрицал, что ответчик допустил недостаток оказания услуги истцу, почтовое отправление не было доставлено в установленный срок. При этом просил суд уменьшить компенсацию морального вреда до минимального размера, в остальной части иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Ждановой В.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Ждановой В.П. в почтовом отделении в филиале ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление истца из г. Новосибирска в г. Москву. Цена услуги составила xx.xx.xxxx руб., что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта Почты России (л.д. 3,4).

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для Ждановой В.П. сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В связи с указанным нарушением потребительских прав Жданова В.П. 20.07.2016 г. в соответствии со статьями 19, 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьями 15, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, в связи с чем, был вынужден понести расходы на юридические услуги в размере 2030 руб. (л.д.6, 7, 8).

Ответчик ответ на претензию не предоставил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ненадлежащего оказания Ждановой В.П. услуг почтовой связи является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу как потребителю услуги предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации xx.xx.xxxx рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Ждановой В.П. в качестве компенсации морального вреда xx.xx.xxxx рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере xx.xx.xxxx рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец Жданова В.П. обратилась за юридической помощью к Жданову А.Ф., с которым xx.xx.xxxx г. заключила дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д. 6).

Согласно п. 2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере ..., с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета xx.xx.xxxx за печать одной страницы документы (л.д. 6).

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя (л.д. 7), Жданова В.П. произвела оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме xx.xx.xxxx рублей, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx. (л.д. 8).

Указанные расходы за юридические услуги представителя подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,