Дело № 2- 1034/15

Поступило в суд 06.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2015г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г.Новосибирска к Сейдаметову Р. С., Сейдаметовой Е. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сейдаметовой Д. Р., Сейдаметовой А. Р., Сейдаметовой В. Р., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Сейдаметову Р. С., Сейдаметовой Е. Константине, действующей в с своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сейдаметовой Д.Р., Сейдаметовой В.Р., Сейдаметовой А.Р., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением-комнатой № в доме № по ул. <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хасановой А.В. был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>. Хасанова А.В. и ее сын Хасанов М.Д. вселились и были зарегистрированы в комнате № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хасанова А.В. снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью. На регистрационном учете остался состоять ее сын Хасанов М.Д.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании спорного помещения установлено, что в нем проживает семья Сейдаметовых, которые к членам семьи Хасанова М.Д. не относятся.

<адрес> комнату № в здании общежития № по <адрес> не предоставляла, договор найма жилого помещения в общежитии с ними не заключала.

Ответчики были предупреждены о необходимости освобождения жилого помещения № в общежитии по <адрес>, выселиться отказываются, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

В судебном заседании представитель истца Палкина А.Д. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, указывала на то, что комната № в общежитии по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчики вселились в квартиру самовольно. Ранее в квартире проживали Хасанова А.В. и ее сын. Хасанова А.В. умерла, сын продолжает состоять на регистрационном учете. Ответчики членами семьи Хасановой А.В., ее сына Хасанова М.Д. не являются; на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось. Добровольно выселяться ответчики отказываются, в связи с чем, просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением-комнатой № в доме № по ул. <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Сейдаметова Е.К., Сейдаметов Р.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признали. В обоснование своей позиции указывали на то, что они проживают в жилом помещении без оформления регистрации по месту жительства. ЖЭилое помещение предоставлялось отцу Сейдаметовой Е.К.-Биндевальду К. на основании устного распоряжения руководителя жилищно-эксплуатационной организация, где работал отец. Ответчики вселились в комнату вместе с отцом после смерти Хасановой А.В. примерно в ноябре 2005года. Ордер на вселение ответчикам либо отцу Сейдаметовой Е.К.-Биндевальду К. не выдавался; какие-либо договоры о проживании не заключались. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят. Добровольно не выселяются, так как не имеют другого жилья. При жизни Хасанова А.В. в квартире проживала одна, ее сын Хасанов М.Д. с нею не проживал; Хасанова А.В. ответчиков в качестве членов семьи не вселяла.

Согласно заключению прокурора Кировского района г.Новосибирска Богоявленской О.А. исковые требования администрации Кировского района г.Новосибирска не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что между сторонами возникли длящиеся договорные правоотношения, о расторжении которых истец не просит, и о постоянном характере проживания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Кировского района г.Новосибирска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение № по <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения ДЗИО администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке передачи жилищного фонда от <данные изъяты>. (л.д. 10, 38-40)

Согласно ответу МУ Городское жилищное агентство жилые помещения по <адрес>, имеют статус общежития, включены в реестр муниципального имущества <адрес>. (л.д.11-12)

В соответствии с нормами ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из позиции Сейдаметовой Е.К., Сейдаметова Р.С., подтверждаемой в каждом судебном заседании, следует, что в спорное жилое помещение они вселились после смерти Хасановой А.В., то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ЖК РФ право на жилое помещение по договору социального найма могло возникнуть у Сейдаметовой Е.К., Сейдаметова Р.С. в случае предоставления жилого помещения в установленном законом порядке на основании заключенного договора с наймодателем, либо вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам дела относятся законность вселения граждан в жилое помещение, ведение с нанимателем жилого помещения общего хозяйства в случаях вселения в качестве членов семьи нанимателя.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчиками доказательств наличия законных оснований для вселения и возникновения в связи с этим права на занимаемое жилое помещение суду представлено не было.

Статьей 51, 52, 57 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам на условиях договора социального найма.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков и их несовершеннолетних детей выявлен в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, о чем составлен акт. В ходе проверки было установлено, что документы, подтверждающие право на вселение в комнату № по <адрес> в <адрес>, у Сейдаметовых отсутствовали. Администрация Кировского района г.Новосибирска разрешение на вселение ответчикам не выдавала, решение о предоставлении им помещения № в общежитии по <адрес>, не принимала. (л.д.13)

Из всех исследованных материалов дела, пояснений свидетеля Ивановой М.С. о длительности проживания семьи Сейдаметовых в спорном жилом помещении, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживают в комнате № здания общежития по <адрес>, в <адрес>, без законных оснований.

Ответчиками Сейдаметовыми в судебном заседании не оспаривалось, что ни прежним собственником общежития <данные изъяты>, ни нынешним собственником общежития администрацией Кировского района г.Новосибирска в установленном законом порядке решение о предоставлении их семье спорной комнаты не принималось, ответчики проживают в ней самовольно. Правоустанавливающие документы на комнату в общежитии суду не представили.

Доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном порядке предоставлялось отцу Сейдаметовой Е.К.- Биндевальду К., а последний вселил в него ответчиков в качестве членов своей семьи, также представлено не было, несмотря на то, что обязанность доказать данное обстоятельство судом Сейдаметовой Е.К., Сейдаметову Р.С. была разъяснена. Из пояснений Сейдаметовой Е.К. следует, что ее отец Биндевальд никогда не являлся работником <данные изъяты>, не состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ордер или иной документ на вселение не имел, при в связи с чем, при отсутствии каких-либо доказательств наличия у Бинденвальда К. принадлежащего ему права пользования жилым помещением, он не мог на законных основаниях вселить в него ответчиков.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете на момент рассмотрения дела состоит Хасанов М.Д. Его мать Хасанова А.В. была поставлена на регистрационный учет в комнате № указанного общежития с сыном Хасановым М.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на имя Хасановой А.В. открыт лицевой счет, по которому Хасанова А.В. значится нанимателем жилого помещения до настоящего времени. (л.д.8)

Хасановой А.В. спорное жилое помещение предоставлялось на основании ордера № завода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как работнику данной организации. (л.д.6)

Хасанова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71)

Согласно выписки из домовой книги Хасанова А.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Хасанов М.Д. состоит на регистрационном учете до настоящего времени. Ответчики на регистрационном учете в спорном жилом помещении никогда не состояли. (л.д.7)

Членами семьи Хасановой А.В., Хасанова М.Д. ответчики не являются, не вселялись ими в спорное жилое помещение в качестве таковых, что соответствует позиции самих ответчиков в судебном заседании, подтверждается свидетелем Ивановой М.С. о периоде вселения семьи ответчиков после смерти Хасановой А.В. и длительного непроживания в комнате Хасанова М.Д. Поэтому, факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, установлен не был, на такие обстоятельства ответчики не ссылались.

Из материалов дела также следует, что Сейдаметова Е.К., Сейдаметов Р.С., проживая в спорном жилом помещении, не несут предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя, оплату за найм жилого помещения, коммунальные услуги не осуществляют. Из выписки из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что он открыт на имя Хасановой А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг по оплате за общежитие в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8)

На регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчики Сейдаметовы на момент занятия комнаты и на момент рассмотрения настоящего дела не состоят, вместе с детьми с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что видно из домовой книги. (л.д. 64-65)

На учете нуждающихся в жилых помещениях Сейдаметовы не состоят, в список граждан претендующих на предоставление жилого помещения в общежитии не включены. (л.д.41) Данные обстоятельства не оспаривались ими в судебном заседании.

Доводы ответчиков о том, что они обращались в администрацию района с заявлением о предоставлении жилого помещения, не свидетельствуют о наличии оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

В судебном заседании ответчики пояснили, что с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в орган местного самоуправления не обращались, требуемые документы не предоставляли; статус малоимущей их семье не присваивался.

К категориям лиц, которые не подлежат выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения, Сейдаметовы не относятся, обратного, по правилам ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ если вселение лица в жилое помещение произведено без соблюдения требований жилищного законодательства, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. В таком случае собственник жилого помещения вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Указанным нормам корреспондируют ст.ст.209,215, 304 ГК РФ, 14,30 ЖК РФ.

Из представленных доказательств суд считает установленным, что Сейдаметовы заселились в спорное жилое помещение без разрешения собственника жилого помещения либо уполномоченного им лица, договор найма с ними не заключен, проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, бремя содержания не несут, на регистрационном учете не состоят, поэтому право на данную жилую площадь не приобрели и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковые требования администрации Кировского района г.Новосибирска подлежат удовлетворению, истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сейдаметова Р. С., Сейдаметову Е. К., Сейдаметову Д. Р., Сейдаметову А. Р., Сейдаметову В. Р. неприобретшими права пользования жилым помещением-комнатой № в доме № по ул. <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сейдаметовой Е. К., Сейдаметиова Р. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2015.

Председательствующий –