Дело № 2-558/2015

Поступило 10.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиХабаровой Т.А.,

при секретареРахманове В.В.,

с участием представителя истцаЛеонтьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедюхиной Е. П., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей: Дедюхина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дедюхиной Алёны А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Мэрии г. Новосибирска с участием третьих лиц Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж», Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, Дедюхина А. П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просит признать за Дедюхиной Е. П., Дедюхиным А. А., Дедюхиной Алёной А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №313а, №315а.

В обоснование заявленных требований указала на то, что их семья, а именно: она, Дедюхина (Надымова) Е. П., её муж Дедюхин А. П., сын Дедюхин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Дедюхина Алёна А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и постоянно проживают в комнатах 313а и 315а в общежитии по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещения было предоставлено им для проживания в связи с возникновением трудовых отношений между Дедюхиной Е.П. и ОАО «Запсибтрансстрой», по ходатайству организации. Ордер на вселение выдан не был. В последующей с ними стали заключать договоры найма жилого помещения в общежитии. Указанными жилыми помещениями они пользуются и оплачивают с момента вселения и по настоящее время все необходимые коммунальные платежи.

Комитетом по жилищным вопросам мэрии <адрес> им было отказано в приватизации и рекомендовано обратиться в суд. Истцы ранее не использовали право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значится, они не имеют возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с указанным иском (л.д. 7-10).

В судебное заседание истец – Дедюхина Е. П., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей: Дедюхина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дедюхиной Алёны А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Леонтьевой А.Л. (л.д. 69).

В судебном заседание представитель истца – Леонтьева А.Л. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик – Мэрия <адрес>, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не направила (л.д. 63-64).

Третье лицо - Департамент имущества и земельных отношений <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №260-рп, передаточным актом №385-Н от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежития по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у <адрес> (л.д. 46).

Представитель третьего лица - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж» Хлюстина О.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В представленном отзыве выразила мнение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что Дедюхина Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дедюхин А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дедюхина Алёна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по адресу: <адрес>. Помещения предоставлялись Дедюхиной Е.П. на основании заявления, по ходататйтству ОАО «Запсибтрансстрой», которое рассматривалось на совете колледжа в 1994 году, как нуждающейся в жилье, для постоянного проживания. В 2012 году с целью учёта жилых помещений в общежитиях между Дедюхиной Е.П. и членами её семьи и ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес>, в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 58).

Третье лицо – Дедюхин А. П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает. От участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты 313а, 315а отказывается, отказ оформлен нотариально, о чём представил заявление (л.д. 70).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж» (л.д. 44).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Дедюхина (Надымова) Е.П. проживала и была зарегистрирована в д. <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, общ. (л.д. 30). Сын А. с рождения проживает в спорном общежитии, однако только с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по указанному адресу, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 27).

При регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Надымова Е.П. сменила фамилию на Дедюхина (л.д. 41).

В настоящее время в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты 313а, 315а зарегистрированы и проживают: наниматель – Дедюхина (Надымова) Е. П. с ДД.ММ.ГГГГ года, муж Дедюхин А. П. с ДД.ММ.ГГГГ года, сын Дедюхин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ годо и дочь Дедюхина Алёна А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Лицевой счёт открыт на Дедюхину Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Спорное жилое помещения было предоставлено семье истца для проживания в связи с возникновением трудовых отношений между Дедюхиной (Надымовой) Е.П. и СМП № Треста «Запсибтрансстрой», что подтверждается направлением № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение Надымовой Е.П. в общежитие №5, как работнику в СМП-741 в должности штукатура (л.д. 15), ходатайством Треста от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке 16, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО «НЭМКтс» и Дедюхиной Е.П. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнатах №313а, №315а общежития № по <адрес>, в договор включены члены её семьи: муж Дедюхин А.П., сын Дедюхин А.А., 1996 г.р., дочь Дедюхина А.А., 2006 г.р. (л.д. 12-14).

Дедюхин А. П. дал согласие на приватизацию жилых помещений <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. Ему известно, что жилые помещения будут приватизированы на имя истца (л.д. 34).

Право на приватизацию жилья на территории Новониколаевского сельсовета Дедюхина (Надымова) Е.П. не использовала, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

По данным ГЖА право приватизации жилья на территории <адрес> Дедюхина Е.П., Дедюхин А.А., Дедюхина А.А. не использовали (л.д. 34, 35, 36).

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната №313а в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 13,0 кв.м., в том числе жилая площадью (№3) площадью 13,0 кв.м. (л.д. 23-24); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната №315а в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 17,4 кв.м., в том числе жилая площадью (№1) площадью 17,4 кв.м. (л.д. 24-25).

По данным ГЖА жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества <адрес> на основании: Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3695; Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №260-РП; 3) Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №385-А (л.д. 33).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истцы приобрели право пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма, так как вселились в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истцов в приватизации жилых помещений, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №313а, №315а, в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд