Дело № 2- 1379/2014

Поступило 19.08.2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

27 октября 2014 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Резвовой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Шодик А. В. к Отрубянниковой Г. М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Шодик А. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика, Отрубянниковой Г. М., в его пользу: денежную сумму в размере основного долга в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей; денежную сумму в размере 98 358,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы: госпошлину в суд в размере 8 183,58 рубля (л.д. 6)

В судебное заседание истец Шодик А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Резвовой И.Ю., о чём представил заявление (л.д. 12).

Представитель истца Резвова И.Ю. в судебном заседание, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

Ответчик Отрубянникова Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 25), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Для данной категории дел исключений из этого правила не предусмотрено. Соглашение об изменении подсудности не заключалось.

Как следует из почтового уведомления (л.д. 25), направленному по адресу: <адрес> Отрубянникова Г.М. судебное извещение получила лично, из чего следует, что данный адрес является местом её жительства.

Данные сведения подтверждаются отделом адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, из которых следует, что ответчик Отрубянникова Г.М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Таким образом, Первомайским районным судом г. Новосибирска, настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь указанной выше нормой права прямого действия, а также ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по исковому заявлению Шодик А. В. к Отрубянниковой Г. М. о взыскании с ответчика, Отрубянниковой Г. М., в его пользу: денежной суммы в размере основного долга в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей; денежной сумме в размере 98 358,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов: госпошлины в суд в размере 8 183,58 рубля - передать по подсудности в <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья Т.А. Хабарова