Дело № 2-143/13

Поступило в суд 05.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2013г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередник Натальи Федоровны к Черновой Татьяне Закировне о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Чернова Т.З. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного над квартирой истца. Ответчик систематически с ДД.ММ.ГГГГ года затапливает квартиру истца, в результате чего, затоплены потолки, обои отошли от стен, промокает электропроводка. В квартире Черновой Т.З. собираются шумные компании; мусор и фекалии она выбрасывает с балкона и они попадают на окна квартиры истицы. Ссылаясь на ст. 94 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Пасюга Н.Д. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Указала, что ответчик зарегистрирована в квартире совместно с внучкой Назмутдиновой О.Р. и правнуком ФИО 2, однако последние никогда в квартире не проживали и Чернова Т.З. живет в ней одна. Органами ЖКХ в квартире ответчика перекрыто водоснабжение, однако, она продолжает затапливать квартиру истца. Чередник Н.Ф. неоднократно обращалась с заявлениями на ответчика в прокуратуру и Администрацию Кировского района г. Новосибирска; ответчице выносилось предупреждение, после чего она продолжала свои противоправные действия, прекратить которые возможно только путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Чернова Т.З. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметками о невручении в связи с «истечением срока хранения». Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Чернова Т.З. уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица- Администрации Кировского района г.Новосибирска Беляев Н.Н. с исковыми требованиями согласился. В обоснование своих доводов указал, что в Администрацию Кировского района г.Новосибирска поступало заявление Чередник Н.Ф. о нарушении правил общежития ответчиком; по этому поводу проводилась проверка, по результатам которой составлялись акты № от ДД.ММ.ГГГГ, и было вынесено предупреждение Черновой Т.З. После предупреждения исполнение указанных в прнедупреждении требований не проверялось, однако других заявлений от Черновой Н.Ф. не поступало. Предъявление иска в суд подтверждает, что после вынесенного предупреждения Чернова Т.З. не исправилась.

Третье лицо Назмутдинова О.Р. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями представитель мэрии не согласен, указывая на то, что истцом не представлено доказательств обращения в Администрацию района в досудебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Чередник Н.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах собственности Черновой Т.З. на квартиру, справкой МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство». (л.д. 47,56,57) В Выписке из домовой книги Чернова Т.З. указана как наниматель жилого помещения, помимо нее в квартире зарегистрированы Назмутдинова О.Р., несовершеннолетний ФИО 2 (л.д.47)

Заявлениями в отдел полиции «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Актами о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-20,36) суду подтверждены обращения истца Чередник Н.Ф. по поводу неоднократных, постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов истца и иных проживающих в доме граждан, без соблюдения санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черновой Т.З. составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Новосибирской области». (л.д.86-86)

В удовлетворении жалоб истца органами прокуратуры Кировского района г.Новосибирска было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования. (л.д.98-99)

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании указал о том, что ему известно о двух случаях затопления ответчиком квартиры истца; о нарушении ответчиком тишины и покоя в доме; нарушении санитарных норм в подъезде.

Несмотря на то, что факт систематического нарушения Черновой Т.З. правил пользования жилым помещением, нарушения прав истца подтвержден в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ граждане могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц только в том случае, если после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, изложенные в этой норме: использование жилого помещения не по назначению; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, его разрушение.

Исходя из вышеуказанных норм закона и гарантированных Конституцией РФ прав на жилище, выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела о выселении должен учитывать назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в обязательном порядке должно предшествовать предупреждение наймодателем нанимателя об устранении нарушений с предоставлением нанимателю срока для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а также, что ответчик был предупрежден о необходимости устранения таких нарушений и после предупреждения свое поведение не изменил.

Таких доказательств суду представлено не было. Представленные представителем Администрации Кировского района г.Новосибирска Акты № от ДД.ММ.ГГГГ не являются такими предупреждениями, поскольку из выводов по результатам обследования следует, что Назмутдиновой О.Р. было рекомендовано определить Чернову Т.З. в лечебное учреждение, взять санитарно-техническое состояние квартиры на контроль. Никаких предписаний Черновой Т.З. не выносилось, срок устранения нарушений не устанавливался. (л.д. 100-101)

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждалась наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжала совершать противоправные виновные действия, и указанные действия носят систематический характер. В отсутствие таких доказательств требование о выселении, заявленное по основанию ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2013.

Копия верна:

Судья –

Секретарь –

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 143/13 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 07.03.2013 решение не вступило в законную силу.

Судья -