Дело № 2-2268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Бычковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пономареву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.04.2018 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Пономарев И. В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Пономарева И.В. к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 500000 рублей. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также тинные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 949389,68 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитов и должников.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Пономарева И. В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 603010,80 рублей, из которых: 472766,80 рублей – основной долг; 91757,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 38486,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9230,11 рублей

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пономарев И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Определением суда Понамареву И.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Пономарева И.В. – адвокат Тарало А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с расчетом задолженности в части размера пени, просил уменьшить ее размер, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Пономарев И. В. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (л.д.34-38).

В соответствии с п.п.1.10, 2.2 Правил, данные правила,/тарифы/анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

В адрес Банка представителем по нотариальной доверенности от имени Пономарева И.В. была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 500000 рублей ( л.д. 39-40, 41,42).

Согласно п.3.9 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) (л.д.8-32).

Согласно п.2.7 положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операции совершаемых с использованием пластиковых карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операции с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из п.п. 5.4, 5.5. правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты на пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставлением кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получения карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 100% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, вместе с тем, согласно выписки по счету пользовался картой.

Ответчик Пономарев И.В. был уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 44,45-46). Однако мер к ее погашению не принял.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пономарева И.В. перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 603010,80 рублей, из которых: 472766,80 рублей – основной долг; 91757,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 38486,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.7).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении правил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом того, что убытки кредитор возмещает за счет достаточно высоких процентов, предусмотренных за пользование кредитом, а также компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшив размер штрафных санкций с заявленной истцом суммы в размере 38486,54 рублей до суммы 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно 472766,80 рублей – основной долг; 91757,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 20000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пономарева И.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9230,11 рублей (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд