Дело № 2-177/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оленевой А.А.,

с участием истца Гончарова И.В.,

представителя истца Жданова А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова И.В. к ООО УК «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Гончаров И. В. обратился с иском к ООО УК «Жилкомсервис», просил обязать ответчика ООО УК «Жилкомсервис» провести восстановительные работы по обеспечению защиты от увлажнений конструкций от протекания кровли многоквартирного дома Станиславского, 4; снизить размер платы за содержание жилого помещения истца (выплатить истцу) в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8 893 рублей 44 копейки; взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 рублей 16 копеек; взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомсервис» в пользу истца в качестве возмещения убытков, выразившихся в произведённых истцом расходах на оказание истцу юридических услуг, в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда - в размере 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществляет обслуживание жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о недостатках оказанной услуги по содержанию жилья, а именно о ненадлежащем содержании крыш многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. После предъявления претензии истец обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. В результате проведенной проверки выявлено, что ответчиком не был организован надлежащий контроль за состоянием общего имущества с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ и поддержания в исправности работоспособности; не обеспечена защита от увлажнений конструкций от протекания кровли. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя услуги по содержанию жилья, следствием чего явилось причинение истцу морального вреда, выразившегося в постоянных переживаниях по поводу низкого качества оказываемых ответчиком услуг, разрушения многоквартирного жилого дома по вине ответчика, отказа в удовлетворении законных требований истца, длительной судебной процедуры по защите нарушенных прав. Поскольку требования потребителя об устранении недостатков оказываемой услуги ответчиком добровольно в установленный срок не удовлетворены, подлежат взысканию неустойка и штраф.

В судебном заседании истец Гончаров И.В. и его представитель Жданов А.Ф. требования и доводы иска с письменными дополнениями поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гончаров И.В. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д.11), управление которым осуществляет ООО УК «Жилкомсервис», что сторонами не оспаривалось.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени износа и технического состояния общего имущества, а также климатических условий и иных особенностей, включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома.

В соответствии с перечнем работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, содержащихся в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, управляющая компания обязана проводить работы по проверки кровли на предмет отсутствия протечек, выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций, и пр.

Согласно Правилам и нормативам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обслуживающая организация обязана обеспечить: плотность гребней и лежащих фальцев, отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах и пр.

В силу подпунктов «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в отношении жилого <адрес> в <адрес>, выявлены нарушения требований действующего законодательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, в частности, нарушение сплошности и герметичности наружных водостоков, не принятие мер для предотвращения разрушения краев балконных плит и предупреждению дальнейшего развития деформации.

По результатам проверки в отношении ООО УК «Жилкомвервис» вынесено предписание на устранение отмеченных недостатков.По правилам, установленным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение договора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества – крыши многоквартирного дома.

Не представлено ответчиком и доказательств тому, что работы по ремонту крыши не профинансированы собственниками многоквартирного жилого дома, либо принято решение о запрете проведения текущего ремонта дефектных конструкций жилого дома включено в содержание жилья.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности провести восстановительные работы по обеспечению защиты от увлажнений конструкций от протекания кровли многоквартирного <адрес>

Кроме того, названная норма закона предоставляет потребителю право требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт некачественного оказания ответчиком услуги по содержанию многоквартирного дома, ответчик не представил возражений против расчетов истца относительно суммы, на которую надлежит снизить стоимость услуги, суд полагает обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности снизить размер платы за содержание жилого помещения, принадлежащего Гончарову И.В. в размере, определяемом на день вынесения решения суда, исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер снижения составляет 8 893,44 рубля.

Кроме того, претензия, предъявленная Гончаровым И.В. ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Поскольку размер, исчисленный истцом, ответчик не оспорил. Исходя из стоимости работ и услуг, подлежащих возврату истцу, периода просрочки, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2 330 рублей 16 копеек

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Статья 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом характера нарушенного права, степени моральных и нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуг по содержанию общего имущества, суд считает разумным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Кроме того, исходя из закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения убытков, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в ходе досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Факт осуществления названных расходов в размере 6 000 рублей подтверждается Договором, Актом, распиской.

Ответчик обоснованность и разумность названных расходов не оспорил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии оснований для их взыскания.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: (2 330,16 руб. + 6000,00 руб. + 100 руб.) / 2= 4 215 рублей 08 копеек.

При исчислении суммы штрафа суд не учитывает суммы, на которую подлежит уменьшению стоимость оказанной ответчиком услуги ненадлежащего качества, поскольку истцом требование о взыскании названных средств не заявлено, а согласно буквальному содержанию вышеназванной нормы Закона, штраф исчисляется только исходя из взысканных сумм. Суд при разрешении спора не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

2 330,16 рублей + 6 000,00 рублей + 100 рублей + 4 215, 08 рублей = 12 645 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Обязать ООО УК «Жилкомсервис» провести восстановительные работы по обеспечению защиты от увлажнений конструкций от протекания кровли многоквартирного <адрес>.

Обязать ООО УК «Жилкомсервис» снизить размер платы за содержание жилого помещения, принадлежащего Гончарову И.В. в размере, определяемом на день вынесения решения суда, исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер снижения составляет 8 893,44 рубля.

Взыскать с ООО УК «Жилкомсеквис» в пользу Гончарова И.В. денежные средства в размере 12 645 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2016.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-177/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья (подпись)Н.А. Кишенская