Дело № 2-291/2015

Поступило 22.12.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Авербух З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долженко А. В. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области с участием третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в котором просил суд признать право собственности в порядке приватизации за ним, Долженко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Указанную комнату он занимает на условиях и по договору социального найма, жилое помещение является его единственным местом жительства. Указанное жилое помещение предоставлялось ему как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭТТС», где он был тренером по восточным единоборствам, для постоянного проживания. Истец ранее не использовал право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность города Новосибирска, но в реестре муниципального имущества не значится, он не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец – Долженко А.В. при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Авербух З.Р. (л.д. 24).

В судебном заседание представитель истца – Авербух З.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик – Мэрия г. Новосибирска, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не направила (л.д. 40-41).

Ответчик - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №260-рп, передаточным актом №385-Н от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежития по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность г. Новосибирска, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у г. Новосибирска. Решение по настоящему делу оставили на усмотрение суда (л.д. 45).

Представитель третьего лица - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж» Хлюстина О.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В представленном отзыве выразила мнение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что Долженко А. В., 1976 года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Комната предоставлялась на основании заявления как сотруднику техникума, нуждающемуся в жилье. В настоящее время в колледже не работает. В 2012 году с целью учёта жилых помещений в общежитиях между Долженко А.В. и ГБОУ СПО НСО «НЭМТтс» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес>, в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность города Новосибирска Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 42).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства (л.д. 44).

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж» (л.д. 44).

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната 111 зарегистрирован и проживает: наниматель – Долженко А. В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО «НЭМТтс» и Долженко А.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнате № общежития № по <адрес> (л.д. 8-10).

Долженко А.В. на ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Новосибирским электромеханическим техникумом транспортного строительства в должности тренера по восточным единоборствам (л.д. 18).

Справкой Администрации Новолуговского сельсовета <адрес> подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Права приватизации жилья на территории Новолуговского сельсовета не использовал (л.д. 25).

По данным ГЖА Долженко А.В. права приватизации жилья на территории <адрес> не использовал (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 21,9 кв.м., в том числе жилая площадью 10,9 кв.м. (л.д. 12-14).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 16).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 15).

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Долженко А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Долженко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на жилое помещение, общей площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд