Дело № 2- 50/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 г. г. Новосибирск.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

при секретаре Петерниковой Г.С.,

с участием:

истца Кулешова А.В.,

представителя истца Яцученко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Андрея Вениаминовича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обжаловании актов освидетельствования, справки, признании утраченной полностью профессиональной трудоспособности, возложении обязанности выдать соответствующий документ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов А.В. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ ГБ МСЭ по НСО) об обжаловании актов освидетельствования, справки, признании утраченной полностью профессиональной трудоспособности, возложении обязанности выдать ему соответствующий документ, в котором он просит признать утраченной полностью его способность осуществлять профессиональную деятельность, в связи с выполнением которой возникло профессиональное заболевание, признать п. 30.8, п. 32 Акта освидетельствования №635 от 26.02.2010 г., п. 30.7, п. 32 Акта его освидетельствования №795 от 26.03.2012 г., п. 30.7 Акта №364 освидетельствования от 17.04.2012 г. незаконными, признать в части, устанавливающей степень утраты им профессиональной трудоспособности, справку Серии МСЭ -2006 №0180587 от 26.02. 2010 г. незаконной, возложить обязанность установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах (100%), начиная с 26.02.2010 г. по настоящее время, с учетом полной утраты им профессиональной трудоспособности, выдать ему соответствующий документ.

Первоначально истец просил признать незаконным также пункты 31 Актов освидетельствования в филиале ГБ МСЭ №1362 от 10.04.2007 г., №938 от 10.044. 2008 г., п. 31 №777/778 от 23.03.2009 г., а также просил признать справки Серия МСЭ 2006 №..., Серия МСЭ 2006 №... от 10.04.2008 г., Серия МСЭ 2006 №... от 23.03.2009 г. в части, устанавливающей степень утраты профессиональной трудоспособности, незаконными, просил определить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в том числе, за прошедшее время, начиная с 10.04. 2007 г. Впоследствии истец представил уточнение к иску, а также отказался от указанных требований и исковые требования оставил в указанной выше редакции.

Истец мотивировал заявленные исковые требования следующим.

18.01.2007 г. ему, в связи с профессиональной деятельностью в качестве пилота, было установлено профессиональное заболевание.

06.02.2007 г. в связи с установлением наличия у него профессионального заболевания врачебно-летной комиссией было установлено, что он не годен к летной работе пилота.

26.02.2007 г. аналогичное решение было вынесено Центральной врачебно-летной экспертной комиссией гражданской авиации Федеральной службы воздушного транспорта России.

10.04.2007 г. учреждением МСЭ ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, в процентном отношении была определена степень утраты им профессиональной трудоспособности в размере 10%.

10.04.2008 г. ему была установлена более высокая утрата профессиональной трудоспособности – 30%.

26.02.2009 г. степень утраты им профессиональной трудоспособности ему была повышена до 40%.

26.02.2010 г. при очередном переосвидетельствовании степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена в размере 40% бессрочно.

В 2012 г. он вновь обращался в учреждение МСЭ для переосвидетельствования с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%. Однако ответчик вновь установил, что степень утраты его профессиональной трудоспособности составляет 40%.

Считает, что комиссия неправильно определила степень утраты им профессиональной трудоспособности в размере 40%, он полностью утратил профессиональную трудоспособность, в связи с чем, степень утраты им профессиональной трудоспособности должна составлять 100%, а не 40%.

Указал также, что он осуществлял летную деятельность в гражданской авиации в качестве пилота в общей сложности 33 года 10 месяцев. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 18.01.2007 г. профессиональное заболевание возникло вследствие выполнения им работы пилота воздушного судна.

Считает, что степень утраты им профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности осуществлять деятельность пилота воздушного судна.

Актами освидетельствования установлено, что ему противопоказана работа в шуме, на высоте, у движущихся механизмов, может выполнять только административно-хозяйственные виды труда и работу преподавателя.

Считает, что административно-хозяйственные работы и работа преподавателя – это иные виды профессиональной деятельности, которыми он до установления ему профессионального заболевания не занимался.

Поэтому просит признать утраченной полностью его способность осуществлять профессиональную деятельность, в связи с выполнением которой возникло профессиональное заболевание, признать пункты Актов его освидетельствования незаконными, признать справки в части, устанавливающей степень утраты им профессиональной трудоспособности, незаконными, возложить на ответчика обязанность по установлению ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (100%), начиная с 26.02.2010 г. по настоящее время, с учетом полной утраты им профессиональной трудоспособности, с выдачей ему соответствующего документа.

В судебном заседании истец и его представитель Яцученко Т.В. поддержали доводы иска с учетом его уточнений, а также частичного отказа от заявленных требований, письменные пояснения по иску, просили признать, что истец полностью утратил профессиональную трудоспособность.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по НСО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании представитель ответчика Краснова М.Ю. иск Кулешова А.В. не признала, представила письменные возражения на его иск, ссылаясь на ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - ст. 11, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789, на Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», определяющие порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.

Так, согласно Правилам, утрата профессиональной трудоспособности вследствие нарушения функций организма может быть различной в зависимости от тяжести последствий несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если у пострадавшего наступила утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

Представитель ответчика указала, что п. 24 Временных критериев определено, что в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Считает, что Правила и Временные критерии приняты компетентными органами и обязательны при проведении медико-социальной экспертизы.

Кроме того, указала, что истец, обратившись в суд 30 мая 2012 года, вправе обжаловать только акты МСЭ №795 от 26.03.2012 г. и №364 от 17.04.2012 г. экспертного состава №4. В отношении обжалования актов МСЭ за период с 2007 г. по 2010 г. истец не представил доказательств уважительности причин пропуска им срока для их обжалования.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая то, что частичный отказ истца Кулешова А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает частичный отказ Кулешова А.В. от заявленных им первоначально исковых требований.

Судом установлено, что истец Кулешов А.В. в 1972 г. окончил «Н» по специальности пилот гражданской авиации. В 1985 г. окончил «Р», т.е. имеет высшее образование по профессии инженера - пилота. (л.д. 108-109).

С 1972 г. по окончании «Н» работал вторым пилотом самолета АН-2 в ... летном отряде Новосибирского ОАО «М», затем был назначен командиром самолета АН-2; 18.08.1977 г. назначен на должность исполняющего обязанности командира Барабинского звена; 01.09.1981 г. зачислен на первый курс «Р»; 01.08.1985 г. по окончании обучения в Академии назначен на должность командира звена Шяуляйской АЭ; 06.01.1987 г. назначен и.о. командира Шяуляйской АЭ; 21.07.1987 г. утвержден в должности командира Шяуляйской АЭ; 19.04.1990 г. принят переводом из Шяуляйской АЭ в 5 летный отряд Толмачевского ОАО вторым пилотом самолета АН-26; 29.04.1991 г. переведен вторым пилотом самолета ТУ-154 в первый летный отряд; 19.11.1992 г. переведен вторым пилотом самолета ТУ-154 во второй летный отряд летного комплекса авиакомпании ««Т»»; 21.04.1998 г. переведен вторым пилотом самолета ТУ-154 в первый летный отряд летного комплекса ОАО Авиакомпания ««Т»»; 13.02.2006 г. переведен вторым пилотом ВС ИЛ-86 в первый летный отряд г. Новосибирска ОАО Авиакомпания ««Т»»; 01.02.2007 г. уволен по сокращению штатов. Имеет первый класс пилота гражданской авиации. (л.д. 12-15).

Как следует из Акта о случае профессионального заболевания от 18 января 2007 года, Кулешову А.В. был установлен заключительный диагноз: нейросенсорная тугоухость 1 степени (легкая степень снижения слуха), заболевание профессиональное, которое выявлено при медицинском осмотре, возникло от воздействия шума высокой интенсивности, отсутствия эффективных защитных средств, механизмов, средств индивидуальной защиты, конструктивных недостатков летательных аппаратов, длительности стажа работы. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека шума, превышение ПДУ до 17-32 дбА. (л.д. 19-21).

Согласно заключения очередной ВЛЭК от 06.02.2007 г. Кулешов А.В. признан негодным к летной работе пилотом, учитывая отрицательную динамику в течении его заболевания, жалобы пилота. (л.д. 22).

Как следует из Акта освидетельствования Кулешова А.В. в ГБ МСЭ №1362 от 10.05.2007 г., Кулешову А.В. был подтвержден основной диагноз – нейросенсорная тугоухость 1степени ( легкая степень снижения слуха), заболевание профессиональное. Противопоказана работа в шуме, на высоте, в технически опасных местах, у движущихся механизмов, может выполнять административно-хозяйственные виды труда на авиапредприятии, труд преподавателя по подготовке будущих авиаторов. Экспертное решение: группа инвалидности не установлена, степень утраты профессиональной трудоспособности 10%. (л.д. 24-27).

Согласно Акта освидетельствования в Филиале ГБ МСЭ №938 от 10.04.2008 г., Кулешову А.В. подтвержден диагноз: нейросенсорная тугоухость справа 2 степени (умеренная степень снижения слуха), слева 3 степени (значительная степень снижения слуха) от воздействия шума и сосудистого фактора, заболевание профессиональное, прогрессирование заболевания по клинико-функциональным данным. Экспертное решение: группа инвалидности не установлена, степень утраты трудоспособности 30%. (л.д. 28-31).

Акт освидетельствования Кулешова А.В. №777/778 от 23.03.2009 г. Бюро №4 ФГУ «ГБ МСЭ по НСО» подтвердил основной диагноз, установленный Кулешову А.В. Актом №938 от 10.04.2008 г., однако с учетом стойких умеренных нарушений сенсорных функций, приведших к ограничению трудовой деятельности 1 ст., к общению 1 ст., социальной недостаточности, экспертным решением Кулешову А.В. установлена третья группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности. (л.д. 32-35).

Актом освидетельствования №635 от 26.02.2010 г. филиалом №4 ФГУ ГБ МСЭ по НСО Кулешову А.В. установлен диагноз: нейросенсорная тугоухость 3 ст. (значительная степень снижения слуха) от воздействия шума и сосудистого фактора, заболевание профессиональное. Экспертное решение: установлена третья группа инвалидности и 40% утраты трудоспособности бессрочно. (л.д. 36-39).

Актом освидетельствования №795 от 29.03.2012 г. бюро МСЭ №4 ФКУ ГБ МСЭ по НСО Кулешову А.В. подтверждена третья группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности при заключении сурдолога о наличии у него двухсторонней хронической сенсоневральной тугоухости 4 степени, об ухудшении состояния здоровья. Как следует из обоснования решения, имеющееся у Кулешова А.В. нарушение здоровья со стойкими нарушениями сенсорных функций приводят к ограничению способности к трудовой деятельности 1 ст., ориентации 1 ст., общению 1 ст., вызывают необходимость мер социальной защиты и дают основания для определения третьей группы инвалидности, а также позволяют ему выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений, навыков и дают основание для определения 40% утраты профессиональной трудоспособности. (л.д. 40-43).

Как следует из Акта №364 освидетельствования в экспертном составе ГБ №4 ГБ МСЭ от 17.04.2012 г., Кулешову А.В. сурдологом подтвержден диагноз: двухстороння хроническая сенсорная тугоухость 4 степени, ухудшение. Экспертное решение : третья группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности. Подтверждены обоснования экспертного решения. (л.д. 44-45).

В соответствии с указанными решениями Кулешову А.В. 26.02.2010 г. были выданы справка Серии МСЭ-2006 №..., в которой указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности Кулешову А.В. установлена в 40% с 26.02.2010 г. бессрочно, а также Серии МСЭ-2007 №..., в которой указано, что Кулешову А.В. повторно установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания бессрочно. (л.д. 49).

Согласно п.3 ст. 11 ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которых степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно указанным Правилам, на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда при обычных или специально созданных производственных условиях.

В соответствии с п. 12 Правил под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, специальные выработки, дополнительные перерывы в работе, созданы соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее

место оснащается специальными техническими средствами, проводится систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Согласно п. 14 Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100%.

В силу п.15 Правил в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90%.

Пункт 16 Правил устанавливает, что если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением