Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-1904/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя ответчика

представителя заинтересованного лица

Бутырина А.В., Злобиной Е.А.,

Чиркова А.Б.

Мищенко Д.В.

Иркагалиевой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Чиркова А. Б. к мэрии <адрес> о признании действий мэрии <адрес> незаконными и о признании недействительным постановления мэрии <адрес>,

у с т а н о в и л:

Административный истец Чирков А.Б. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании действий мэрии <адрес> незаконными и о признании недействительным постановления мэрии <адрес>, в котором просит признать действия мэрии <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:64 в аренду третьим лицам незаконными и отменить соответствующее постановление (решение), взыскать с Мэрии <адрес> в пользу Чиркова А. Б. судебные издержки в размере 300 (триста) рублей по уплате госпошлины.

Истец подал уточнение исковых требований, в которых просил признать действия мэрии <адрес> направленные на предоставление земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:64 незаконными; признать недействительным Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании открытому акционерному обществу «ТРАНСЕРВИС» места размещения административного здания и контрольно-пропускного пункта по <адрес>»; взыскать с Мэрии <адрес> в пользу Чиркова А. Б. судебные издержки в размере 300 (триста) рублей по уплате госпошлины.

В принятии уточнения исковых требований судом было отказано, разъяснено право на обращение истца в суд с самостоятельными требованиями в установленном порядке, в связи с чем, дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности гараж с административными помещениями в <адрес>. Занимаемый этим зданием земельный участок с кадастровым номером 54:35:041005:0022 находится на промплощадке с выездом на <адрес> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ему известно что в 2012 г. мэрия <адрес> сформировала земельный участок с кадастровым номером 54:35:041005:49, перекрывающий проезд к объектам недвижимости нескольких собственников. Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ТриО» места размещения общественного здания административного назначения по <адрес>», на основании которого был предоставлен ООО «ТриО» земельный участок с кадастровым номером 54:35:041005:49 в аренду, было отменено Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А45-7704/2013г.). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Седьмым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Незаконные действия мэрии <адрес> выразились «в рецидиве правонарушения, его повторности не смотря на судебные акты», непринятия мер по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:49, разделения данного земельного участка на три части, средняя из которых должна быть оставлена для организации проезда. Права истца, как собственника земельного участка, как собственника здания, находящегося на этом земельном участке, нарушены незаконными действиями мэрии <адрес>, выразившимися в формировании земельного участка и предоставлении вновь образованного земельного участка третьим лицам, перекрывающими ему единственный проезд к дорогам общего пользования. На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 54:35:041005:49 имеет статус записи: сведения об объекте имеют статус учтенные (п. 17.4. Кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. действующий. О нарушении своих прав он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ от первых лиц Группы компаний «ТРАНСЕРВИС». В ходе телефонного разговора ему стало известно, что участок 54:35:041005:49 предоставляется организации АО «ТРАНСЕРВИС» (либо аффилированной организации) соответствующим Постановлением мэра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мэрию <адрес> (вх. №) с просьбой приостановить подготовку Постановления мэрии <адрес> «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:49», а в случае его вынесения, разобраться в сложившейся ситуации и его отменить, а также просьбой при наличии вынесенного Постановления мэрии <адрес> «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:49» предоставить копию. Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> истцу стало известно, что образован новый земельный участок (54:35:041005:64) - «некий дублёр земельного участка 54:35:041005:49» с немногими измененными контурными точками, небольшими расхождением по длине и углу поворота, но захватывающий основную площадь земельного участка 54:35:041005:49. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мэрию <адрес> (вх. от 14.12.2015г.) с просьбой приостановить подготовку Постановления мэрии <адрес> «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:49 (либо 54:35:041005:64), а в случае его вынесения, разобраться в сложившейся ситуации и его отменить, а также просьбой при наличии вынесенного Постановления мэрии <адрес> «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:64» предоставить копию. Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру <адрес> с просьбой приостановить предостережением о недопустимости нарушения земельного законодательства подготовку Постановления мэрии <адрес> «о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041005:49 (либо 54:35:041005:64) и заключения Договора аренды земельного участка, а в случае вынесения Постановления, разобраться в сложившейся ситуации и добиться его отмены. Ответ не получен. Просит обратить внимание, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:041005:64 (ранее 54:35:041005:49 в чуть-чуть иных границах) не может быть предоставлен субъекту хозяйствующей деятельности, так как затрагивает интересы собственников смежных участков и ограничивает им проезд, данный вывод содержится в судебных актах, отменивших Постановление мэрии <адрес> № от 23.10.2012г. Незаконные действия мэрии <адрес> нарушают также пункт 4 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (на участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю), пункт 11 части 1 статьи 1 (гарантии каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком), часть 6 статьи 11.9, часть 12 статьи 85. Также истец ранее обращался в мэрию <адрес> о предоставление земельного участка примерно в тех же границах и ему было отказано. Из текста вышеупомянутых судебных решений видно, что земельный участок был интересен ООО «ТриО», т.е. мэрия <адрес> подошла избирательно при предоставлении земельного участка, вместо проведения аукциона.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения, в том числе согласно исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Мищенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица АО «Транссервис» Иркагалиева А.Т., действующая на основании доверенности полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,