Судья Баринова Т.В.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-839/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства социального развития Новосибирской области Шевченко И.Д. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования С.И.А. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, Министерству социального развития Новосибирской области о признании утратившими права пользования жилым помещением: С.Е.В. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.А.С. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - тремя комнатами в четырехкомнатной квартире общей площадью 47,1 кв.м., жилой 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя Министерства социального развития НСО – Шевченко И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя С.И.А. – Абрамяна Д.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.И.А. . обратилась в суд с иском, в котором просила признать несовершеннолетних <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - тремя комнатами в четырехкомнатной <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что С.А.С. приходится ей дочерью, а С.Е.В. - племянницей. Дети были зарегистрированы в спорной квартире в 2006 году. Впоследствии дети были удочерены, изменены их анкетные данные, с тех пор они проживают со своими законными представителями. С.Е.В. выехала за пределы Российской Федерации. Поскольку с момента удочерения несовершеннолетние перестали быть членами семьи истицы, не пользуются спорным жилым помещением, не оплачивают коммунальные услуги, выехали на другое постоянное место жительство, то они утратили право пользования спорными комнатами, однако в административном порядке снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

В апелляционной жалобе представителя Министерства социального развития Новосибирской области изложена просьба об отмене решения суда как незаконного, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на положения статьи 71 Семейного кодекса РФ, согласно которой, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также на судебную практику.

Ссылаясь на положения статей 27, 40 Конституции РФ, апеллянт утверждает, что факт удочерения С.Е.В. и установление опеки над С.А.С. не могут служить основаниями для прекращения их права пользования жилым помещением. По достижении возраста 18 лет С.Е.В. вправе вернуться в Российскую Федерацию, гражданкой которой она является, и пользоваться жилым помещением. Не должна быть лишена жилья и С.А.С.

Поскольку несовершеннолетние не проживают в спорной квартире временно, вынужденно, отсутствуют по уважительной причине, поэтому не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, С. (ранее <данные изъяты>) И.А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат в четырехкомнатной <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя, вселенных в жилое помещение, в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указаны <данные изъяты>

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги видно, что несовершеннолетние <данные изъяты> состоят на регистрационном учете по указанному адресу с 2005 года, истец С.И.А. с 2006 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постанавливая решение о признании С.Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - тремя комнатами в <адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 137 Семейного кодекса РФ, согласно которой усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Суд указал в своем решении, что в силу указанной нормы права Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что с момента усыновления несовершеннолетних они проживают со своими законными представителями, у них отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где они состоят лишь на регистрационном учете, поскольку как в период усыновления, так и по истечении уже продолжительного времени приемные родители несовершеннолетних не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, суд учитывал, что на момент усыновления несовершеннолетней С.А.С. вопрос о сохранении ее личных имущественных и неимущественных прав по отношению к родственникам, в том числе и к истцу, не ставился; несовершеннолетняя С.Е.В. с момента усыновления проживает за границей.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положении статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

Судебная коллегия полагает, что усыновление, изменением фамилии и имени влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение имущественных прав и обязанностей, в том числе в области жилищных отношений. Таким образом, не является, по мнению судебной коллегии, основанием для удовлетворения исковых требований тот факт, что юридически несовершеннолетние являются иными лицами и перестали быть членами семьи своих биологических родителей, в связи с чем, они, как иные лица, утратили право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт усыновления несовершеннолетних другими гражданами не может служить основанием для прекращения их права пользования жилым помещением, они имеют равное с истцом право пользования жилым помещением.

Тот факт, что они не предпринимали попыток для вселения и проживания в спорной квартире в течение длительного времени, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства его законных представителей, родителей, опекунов.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Указанного выше соглашения в суд не представлено. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> являются несовершеннолетними. В силу возраста не имеют реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в квартиру и проживании в ней раздельно с родителями (усыновителями). По достижению возраста 18-ти лет несовершеннолетние вправе вернуться в Российскую Федерацию, гражданами которой они являются, и пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что несовершеннолетние не проживают в спорной квартире временно, вынужденно, то есть отсутствуют по уважительной причине, поэтому не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому факту, что несовершеннолетние приобрели право пользования иным жилым помещением.

Поскольку судом неправильно истолкован закон, решение суда об удовлетворении исковых требований С.И.А. подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требовании о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.И.А. о признании С.Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя Министерства социального развития Новосибирской области Шевченко И.Д. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи