Судья Кузнецова Н.Е.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-756/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Быковой И.В., Мулярчика А.И.,

при секретаре Гонекер А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Гридчина В.Л.

на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ «Орленок» к ЖК «Орленок», Люст А.Ф., Гридчину В.Л., Павлову А.В., Соловьевой Г.Н., Вульф Е.В., ООО «Интеринвест» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений блоков № 4А, 4Б, 4В четвертого пускового комплекса <адрес> от 12 августа 2012 года, проведенного в форме заочного голосования в части выбора способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом «Орленок». Взысканы с жилищного кооператива «Орленок», Люст А.Ф., Гридчина В.Л., Павлова А.В., Соловьевой Г.Н., Вульф Е.В., ООО «Интеринвест» с каждого в пользу ТСЖ «Орленок» судебные расходы по 4857,14 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Гридчина В.Л., Люст А.Ф., Павлова А.В., Вульф Е.В., Соловьевой Г.Н., представителя ООО «Интеринвест» - Рожкова Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Орленок» - Андреевой О.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Орленок» обратилось в суд с иском к ЖК «Орленок», Люст А.Ф., Гридчину В.Л., Павлову А.В., Соловьевой Г.Н., Вульф Е.В., ООО «Интеринвест» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в обоснование иска указав, что ТСЖ «Орленок» создано 28 мая 2008 года по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащими им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме -межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п.

В обязанности ТСЖ входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В конце августа 2012 года правлению ТСЖ «Орленок» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений блоков № 4А, 4Б и 4В четвертого пускового комплекса <адрес>, проведенное в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> в форме управления жилищным кооперативом «Орленок». Собрание было созвано инициативной группой собственников указанного жилого дома, а именно ответчиками Гридчиным В.Л., Павловым А.В., Люст А.Ф., Соловьевой Г.Н., Вульф Е.В. и ООО «Интеринвест».

Принятое общим собранием собственников помещений блоков № 4А, 4Б и 4В четвертого пускового комплекса <адрес> решение о выборе способа управления названной частью дома ЖК «Орленок» истец считает незаконным по следующим основаниям.

<адрес> является единым объектом недвижимости, единым зданием, все секции (блоки) которого связаны между собой общими строительными конструкциями и общедомовыми коммуникациями, и которому присвоен один почтовый адрес. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятым в 2008 году, установлен способ управления домом в форме товарищества собственников жилья.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 161 и ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, истец считает, что до изменения способа управления многоквартирным домом № <адрес> посредством принятия общим собранием собственников соответствующего решения никакой другой способ управления данным домом кроме ранее избранного (посредством управления ТСЖ) не может иметь место в жилом доме в целом.

Избрание способа управления не жилым многоквартирным домом, а его частями (в виде секций, блок-секций, подъездов и т.п.) законом не предусмотрено. Жилищный кодекс, а именно его раздел VIII, посвященный управлению многоквартирными домами, рассматривает многоквартирный жилой дом именно как единый объект управления. Таким образом, решение о выборе способа управления отдельными частями многоквартирного жилого дома является незаконным.

Кроме того, собрание, принявшее оспариваемое решение, было неправомочным.

Нарушение порядка созыва общего собрания собственников помещений жилого дома выразилось в отсутствии какой-либо информации о проведении данного собрания у собственников всех блок-секций дома, кроме блоков № 4А, 4Б и 4В четвертого пускового комплекса дома. Между тем, обязанность инициаторов общего собрания информировать всех собственников дома не позднее, чем за десять дней до даты его проведения посредством передачи каждому собственнику помещения в данном доме информации о времени и месте проведения собрания, а также предполагаемой повестке дня заказным письмом, либо под роспись предусмотрена ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст.45 ЖК РФ, истец считает, что оспариваемое собрание не имело кворума для решения вопроса о выборе способа управления, так как общая площадь помещений 1, 2, 3 и 4 пусковых комплексов составляет 31 200,8 кв.м., а количество голосов, которыми располагают собственники помещений блоков 4А, 4Б и 4В, составляет 13 720,7 кв.м.

Истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений блоков 4А, 4Б, 4В четвертого пускового комплекса <адрес> от 10 августа 2012 года, проведенного в форме заочного голосования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, пояснив, что поскольку протокол оспариваемого собрания датирован 12 августа 2012 года, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений блоков 4А, 4Б,4В четвертого пускового комплекса <адрес> от 12 августа 2012 года, проведенного в форме заочного голосования, в части выбора способа управления домом.

В апелляционной жалобе Гридчина В.Л. изложена просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового об отказе ТСЖ «Орленок» в иске.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, апеллянт указывает, что правом на обжалование решения общего собрания обладает специальный субъект – исключительно собственник помещения в многоквартирном доме.

Отмечает, что в решении суд не сослался на нормы Жилищного кодекса РФ, которые нарушили ответчики, а также не указал, какие права и законные интересы товарищества собственников жилья «Орленок» нарушены принятым решением.

Утверждает, что законом не предусмотрено автоматическое управление вновь созданным недвижимым имуществом ТСЖ, созданным для управления иным недвижимым имуществом.

Утверждает также, что 4-я секция является обособленным и самостоятельным объектом недвижимости, вводилась в эксплуатацию как здание, а не как часть объекта недвижимости. Первые очереди дома сдавались в 2008 году, существовали и существуют самостоятельно. Отмечает при этом, что ЖК «Орленок» обслуживает только 4-ю секцию, никогда не претендовал на управление многоквартирным домом по <адрес>.

Полагает, что объективным доказательством определения статуса 4-ой секции могла бы стать судебная строительная экспертиза, о назначении которой было заявлено ходатайство, в удовлетворении которого суд отказал.

Указывает, что оспоренное решение касалось управления не всем многоквартирным домом, но только 4-ой секции. При этом, участники собрания никогда не участвовали и не могли участвовать в создании ТСЖ «Орленок», не голосовали за управление всем многоквартирным домом ТСЖ «Орленок», а жильцы, не являющиеся собственниками помещений в 4-ой секции, не могли и не голосовали за управление этой секцией своим ТСЖ.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя – председателя ТСЖ «Орленок» Бахаревой Ю.Н. с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридчина В.Л. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Орленок» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Согласно Уставу, ТСЖ «Орленок» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном жилом доме, созданное 15 мая 2008 года в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению имуществом.

ЖК «Орленок» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, создан 20 июня 2012 года. Согласно Уставу, ЖК «Орленок» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>