Дело № 2- 3269/12

Поступило в суд 17.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О СС И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2012г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» к Конышеву Евгению Сергеевичу, ОАО «ОтделстройГарант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об обязании предоставить нежилое помещение для сноса, обязании внесения записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» обратилось в суд с вышеуказанным иском с учетом поданных уточнений. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале дома по адресу: <адрес>. Ответчиком ОАО «ОтделстройГарант» без согласования с собственником помещения произведено строительство самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании нежилого помещения по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании ОАО «ОтделстройГарант» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить наружную стену объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>, с восточной стороны в первоначальное состояние, соответствующее проекту № строительства 9-ти этажного жилого дома, освободить оконные проемы в осях №, проход в стене для устройства эвакуационного выхода, устранить дополнительную нагрузку на несущую стену в этих осях в виде плит перекрытия самовольной постройки. Указанным решением установлено, что самовольная постройка нарушает права истца (ООО Сибирский еженедельник «Реклама») как собственника недвижимого имущества».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием добровольного исполнения вышеуказанного решения Арбитражный суд предоставил права по сносу самовольной постройки ООО Сибирский еженедельник «Реклама».

Спорное самовольное строение на день предъявления иска имеет площадь 55 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОтделстройГарант» по договору купли-продажи указанная самовольная постройка была продана недобросовестному приобретателю Конышеву Е.С., которому было известно о том, что данный объект признан решением суда самовольной постройкой и что право сноса данной самовольной постройки предоставлено ООО Сибирский еженедельник «Реклама». Сделку купли-продажи истец считает не соответствующей ст.222 ГК РФ. По мнению истца, в силу положений ст.222 ГК РФ право собственности ответчика Конышева Е.С. на указанное помещение не могло возникнуть и быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В настоящее время указанная самовольная постройка занята ИП Филипповым на основании договора с Конышевым Е.С. Правомочия Конышева Е.С. по распоряжению спорным объектом недвижимости истцом оспариваются в силу того, что ответчик не имел право распоряжаться каким-либо образом объектом самовольного строительства.

По мнению истца, в силу положений статьи 222 ГК РФ право собственности ответчика Конышева Е.С. на указанное здание не могло возникнуть и быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика ОАО «ОтделстройГарант» на самовольную постройку, а все записи о собственниках, внесенные в ЕГРП после принятия решения о сносе данной самовольной постройки являются незаконными и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обязано их исключить.

ООО Сибирский еженедельник «Реклама» намерено исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области, самостоятельно восстановить наружную стену объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с восточной стороны в первоначальное состояние, соответствующее проекту № строительства «9-ти этажного жилого дома со <данные изъяты>». Наличие зарегистрированного права на объект самовольного строительства за Конышевым Е.С., пользование им третьим лицом ИП Филипповым, препятствует истцу исполнить решение Арбитражного суда. В связи с чем, заявлены требования об обязании Конышева Е.С. предоставить для сноса самовольную постройку свободной от прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Лисина Е.Е. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Конышев Е.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Конышева Е.С. – Сергеева О.И. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений ссылалась на то, что у Конышева Е.С. отсутствует обязанность предоставить истцу для сноса принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м., с кадастровым (условным) номером №. Судебные акты Арбитражных судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не порождают у Конышева Е.С. никаких обязательств и с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку Конышев Е.С. стороной арбитражных споров не являлся.

Вышеуказанными судебными актами Арбитражных судов постановлено восстановить наружную стену объекта незавершенного строительства, освободить оконные проемы и проход в стене, устранить дополнительную нагрузку на несущую стену. Определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда постановлено предоставить ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» право осуществить действия по восстановлению наружной стены объекта, а не действий по сносу (демонтажу) самовольной постройки.

Полагает, что истцом пропущен 3-х годичный срок предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию, а заявленные требования направлены на восстановление пропущенных процессуальных сроков и повторное разрешение вопроса относительно спорного объекта недвижимости.Не подлежит удовлетворению требования о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Конышева Е.С. на спорный объект недвижимости, поскольку отсутствуют основания для прекращения права, предусмотренные ст.235 ГК РФ.Судом ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены требования истца о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м., кадастровый номер №, заключенного ОАО «ОтделстройГарант» и Конышевым Е.С.; о применении последствий ничтожности сделки - признании незаконным права собственности Конышева Е.С. на указанное нежилое помещение и о внесении соответствующей записи в ЕГРП. В удовлетворении иска было отказано.

Истцом не представлено доказательств нарушения Конышевым Е.С. его права, истец не является лицом, обладающим каким-либо правом на спорный объект недвижимости, и не имеет материально-правового интереса.

Представитель У. Р. по Новосибирской области Авдеева Л.В. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что У. является ненадлежащим ответчиком по делу, основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в запись ЕГРП является решение суда о признании такого права либо изменении зарегистрированного права. Считает, что истцом нарушен срок оспаривания по ст.255 ГПК РФ решения данного органа о регистрации права собственности Конышева Е.С.

Третье лицо Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.9,12 ГК РФ истец по своему смотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности и сам избирает способ защиты своих прав. По правилам ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Иск заявлен в порядке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания на истце ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» лежит обязанность доказать, что ответчики являются субъектами, на которые решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности, являющиеся предметом настоящего спора; установленные решением суда обстоятельства не изменились и исполнение вынесенного судебного акта возможно.

Таких доказательств суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что истец является собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права указаны договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,16,19)

Ответчик Конышев Е.С. является собственником нежилого помещения площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 54-54-01/456/2010-026, в том же здании. (л.д.21)

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которое как на основание исковых требований ссылается представитель истца, ОАО «Отделстрой Гарант» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения было обязано восстановить наружную стену объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с восточной стороны в первоначальное состояние, соответствующее проекту № строительства «<данные изъяты>», а именно- освободить оконные проемы в осях №, проход в стене для устройства эвакуационного выхода, устранить дополнительную нагрузку на несущую стену в этих осях в виде плит перекрытия самовольной постройки. (л.д.22-24)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, последнему предоставлено право осуществить необходимые действия по исполнению решения суда, а именно самостоятельно восстановить наружную стену объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с восточной стороны в первоначальное состояние, соответствующее проекту № строительства «<данные изъяты>», а именно- освободить оконные проемы в осях №, проход в стене для устройства эвакуационного выхода, устранить дополнительную нагрузку на несущую стену в этих осях в виде плит перекрытия самовольной постройки, со взысканием с должника всех необходимых расходов. (л.д.27-29)

Из содержания решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено на основании проекта № строительства «<данные изъяты>».

Ссылку на технические характеристики фактически существующего построенного или незавершенного строительством объекта, принадлежащего ООО Сибирский еженедельник «Реклама», и объекта самовольного строительства, место их нахождение, площади, решение суда не содержит.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора принадлежащие истцу и ответчику Конышеву Е.С. нежилые помещения конкретизированы, определены их местонахождение, указаны кадастровые номера. Сведений о том, что спорный объект является объектом самовольного строительства, технические документы не содержат.

Следовательно, истцом не доказано существование принадлежащего ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» объекта незавершенного строительства в том состоянии, которое указано в проекте № строительства, и факт того, что объектом самовольного строительства, о котором идет речь в вышеуказанном решении Арбитражного суда, является принадлежащее Конышеву Е.С. нежилое помещение площадью 55 кв.м.

Кроме того, решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признания за истцом права на снос какого-либо помещения, а указывает на нарушение ОАО «ОтделстройГарант», которым возведен пристрой к принадлежащему истцу объекту незавершенного строительства, прав истца и обязывает ОАО «ОтделстройГарант» совершить действия по восстановлению первоначального состояния помещений.

Ссылку на способ восстановления нарушенного права истца путем сноса самовольной постройки резолютивная часть решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Доказательств наличия у истца возникшего по другим основаниям права на снос принадлежащего Конышеву Е.С. объекта самовольного строительства, суду представлено не было.

Права ОАО «Отделстрой Гарант» на спорные нежилые помещения не зарегистрированы.

Суд исходит также из того, что истцом заявлены требования без учета того, что указанные акты Арбитражного суда приняты без участия ответчика Конышева Е.С., который стороной по делу не являлся. Следовательно, Конышев Е.С. не связан правилами преюдиции как лицо, не являющееся стороной по спору между ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» и ОАО «Отделстрой Гарант», и на него решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обязанности по его исполнению не могут быть возложены.

Как было указано выше, доказательств того, что принадлежащее Конышеву Е.С. на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, нарушает права истца, суду представлено не было, требований о признании самовольной данного строения не заявлялось.

Право Конышева Е.С. на спорную постройку возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОтделстройГарант» и Конышевым Е.С. о купле-продаже помещений с назначением нежилые, по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, общей площадью соответственно <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (л.д.74)

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ суда по иску ООО Сибирский еженедельник «Реклама» к Конышеву Е.С. с привлечением третьих лиц ОАО «ОтделстройГарант», Управления Россреестра, было отказано в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности Конышева Е.С. на спорный объект, признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи указанного объекта, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. (л.д.76-78)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 79-81)

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные им обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд признает установленным факт того, что Конышев Е.С. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №; право собственности возникло на основании сделки, не признанной недействительной.

В рамках рассмотрения настоящего дела требований, связанных с оспариванием права Конышева Е.С. на спорный объект недвижимости по иным основаниям, чем указаны в решении Кировского суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено не было. Доказательств отсутствия права не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.222 ГК РФ, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр. Данным решением находящееся в собственности Конышева Е.С. нежилое помещение не признавалось самовольной постройкой и судом не выносилось решение о его сносе.

Ответчик ОАО «ОтделстройГарант», во владении которого не находится спорный объект недвижимости, не имеет реальной законной возможности исполнить требование на момент рассмотрения спора.

Таким образом, в судебном заседании не доказана возможность исполнения на день рассмотрения спора решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что изменились технические характеристики спорных помещений- решение суда вынесено на основании проекта строительства, тогда как на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу помещение является объектом незавершенного строительства, а принадлежащее ответчику Конышеву Е.С. помещение-законченный строительством объект; изменился собственник помещения, ранее принадлежащего ОАО «ОтделстройГарант».

С доводами представителя ответчика Конышева Е.С. о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом 3х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд согласиться не может, поскольку такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) ООО Сибирский еженедельник «Реклама» предъявляло исполнительный лист к исполнению, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведено изменение способа его исполнения.

По требованиям ООО «Сибирский еженедельник «Реклама» к У. Росреестра по <адрес> об обязании внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности Конышева Е.С. в отношении спорного недвижимого имущества, суд исходит из того, что оспаривание зарегистрированного