Дело № 2-3273/2012

Поступило в суд 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2012 годаг.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Сергея Геннадьевича к Администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО 1 на основании ордера №, выданного Кировским райисполкомом, пользовалась на условиях социального найма1-комнатной муниципальной квартирой по <адрес>. Истец проживал с нанимателем спорного жилого помещения с конца ДД.ММ.ГГГГ года сначала на условиях аренды жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга нанимателя. Регистрация истца в квартире не была произведена в силу большой загруженности на работе, а впоследствии и смерти нанимателя, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 при жизни желала, чтобы истец был зарегистрирован в спорной квартире. Указывая на то, что фактически был вселен нанимателем в квартиру законно, проживал в ней с июля ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. После смерти супруги продолжает пользоваться квартирой, исполняет обязанности нанимателя. Признание судом за истцом права пользования данной квартирой является основанием для его регистрации по данному месту жительства, а также для заключения договора социального найма. Права на другие жилые помещения у истца отсутствуют. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право пользования на условиях социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Истец Овчинников С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Постоев В.В. исковые требования поддержал, доводы, указанные в иске, подтвердил, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Новосибирска – Беляев Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом не доказан факт совместного постоянного проживания с ФИО 1 в спорной квартире.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В судебном заседании на основании представленного дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО 1 была предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Законность вселения ФИО 1 в спорную квартиру и право пользования ею на условиях социального найма ответчиком не оспаривалось; договор социального найма не заключался. (л.д.14)

Согласно свидетельству о заключении брака, Овчинников Сергей Геннадьевич и ФИО 1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО 1 присвоена фамилия Овчинникова. (л.д. 8)

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки, ФИО 1 состояла на регистрационном учете в вышеуказанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Овчинников С.Г. зарегистрированным по данному адресу не значится (л.д. 23).

Справка ЗАО ГК «Сибирский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Овчинников С.Г. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> (л.д. 27).

Из ответа председателя ТСЖ «Петухова 134, 136» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 с конца ДД.ММ.ГГГГ года или начала ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире с мужчиной, который в квартире зарегистрирован не был. В это же время ФИО 1 говорила, что вышла замуж. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 обращалась по вопросу прописки мужа. Ей было предложено обратиться в Жилищный отдел Администрации Кировского района г.Новосибирска для получения разрешения, затем обратиться в ТСЖ. Овчинников С.Г. после смерти ФИО 1. оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеется (л.д. 22).

Такие же пояснения в судебном заседании дал председатель ТСЖ «Петухова, 134,136» ФИО 2 будучи допрошенным в качестве свидетеля.

Из заявления Овчинникова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался как единственный наследник к нотариусу ФИО 3. за принятием наследства после смерти супруги ФИО 1 (л.д. 37).

Представленные истцом чеки подтверждают, что им производится оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Справка МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <адрес> в <адрес> не приватизирована (л.д. 7).

Уведомление Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что сведения об имеющихся правах Овчинникова С.Г. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 10).

Справка ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что за Овчинниковым С.Г. в <адрес> объекты недвижимости не учтены (л.д. 28).

Из справки МБУ «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчинников С.Г. не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 29).

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО 4., ФИО 5., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 6., ФИО 7, ФИО 8. суду подтвердили факт постоянного проживания Овчинникова С.Г. в спорном жилом помещении в качестве супруга нанимателя, наличие желания ФИО 1 зарегистрировать его в квартире.

При установленных судом обстоятельствах, Овчинников С.Г. был вселен ФИО 1 с соблюдением вышеуказанного порядка, согласия собственника жилого фонда на вселение Овчинникова С.Г. как супруга, не требовалось.

Другого жилья на условиях социального найма Овчинников С.Г. не имеет.

После смерти нанимателя истец продолжает проживать постоянно в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи. (л.д. 11, 30-32)

Учитывая, что Овчинников С.Г. был вселен в квартиру как член семьи ФИО 1 проживание его в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он несет расходы по его содержанию, осуществляет права и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Овчинников С.Г. в период проживания с нанимателем ФИО 1. приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, после смерти нанимателя сохранил за собой это право, от данного права пользования не отказывался, проживает в квартире в настоящее время, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Сведений об оспаривании прав на спорную квартиру суду не представлено, требований о выселении истца не заявлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Овчинниковым Сергеем Геннадьевичем право пользования на условиях социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2012.

Судья – подпись О.Г. Семенихина

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3273/2012

Кировского районного суда г.Новосибирска.

На 06.12.2012 решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –