Дело № №

Поступило 06.10.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева Н. В. к мэрии <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии <адрес>, администрации <адрес> с участием третьего лица ГБПОУ НСО <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним, Токаревым Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес> Указанная комната предоставлялась ему в ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству, как сотруднику <адрес> на основании личного заявления. Жильё предоставлялось для постоянного проживания, как нуждающемуся в жилье. Указанная комната, является его единственным местом жительства. В настоящее время возникла необходимость в приватизации жилого помещения, так как истец ранее не использовал данного права. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, значится в реестре муниципального имущества, однако право собственности муниципального образования <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-8).

В судебное заседание истец Токарев Н.В. при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Токаревой О.В. (л.д. 46).

В судебное заседание представитель истца – Токарева О.В. явилась, доводы иска и заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики – Мэрия <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщено, возражений и ходатайств не представлено. (л.д. 31-35).

Представитель третьего лица - ГБПОУ НСО «<адрес>» Хлюстина О.В., при надлежащем извещении (л.д. 37) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В представленном отзыве выразила мнение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что Токарев Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> Помещение предоставлялось Токареву Н.В. для постоянного проживания, как нуждающемуся в жилье, на основании заявления, которое рассматривалось на <данные изъяты> году, как работнику <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью учета жилых помещений в общежитиях техникума между Токаревым Н. В. и ГБОУ СПО НСО «<адрес>» был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии.

В настоящее время здание по адресу: <адрес> в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Кроме того, распоряжением <адрес> от №-рп «О передаче имущества в муниципальную собственность <адрес>» имущество исключено из Реестра государственной собственности <адрес> и передано по акту приема передачи в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 41).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «<адрес>» переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «<адрес>л.д. 30).

По сведениям УФМС России по <адрес> Токарев Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Токарев Н.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ Токареву Н. В. была предоставлена жилая комната № в помещение <адрес>: <адрес> на основании заявления. Документ на вселении был утерян.

Факт предоставления указанной комнаты и вселения в неё Токарева Н.В. в указанное время подтверждается представленным заявлением на имя директора общежития от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), а также выпиской об открытии лицевого счёта. (л.д. 48)

Из выписки из домовой книги следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Токарев Н.В. в спорном помещении имел временную регистрацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время регистрация постоянная. (л.д. 12)

С момента предоставлении указанной выше комнаты Токарев Н.В. в трудовых отношениях с ГБПОУ НСО «<адрес>» не состоял, что подтверждается записями трудовой книжки. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО «<адрес>» и Токаревым Н.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на проживание в комнате № общежития № по <адрес>. (л.д. 9-11).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» право приватизации жилья на территории <адрес> истцом не использовано (л.д. 16), как и не использовано на территории <адрес> <адрес>. (л.д. 17)

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилая комната № ДД.ММ.ГГГГ.м. (л.д. 13-14).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 28).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-рп «О передаче имущества в муниципальную собственность <адрес>» имущество исключено из Реестра государственной собственности <адрес> и передано по акту приема передачи в муниципальную собственность <адрес>. (л.д. 43)

Собственником имущества требований о выселении истца из спорного жилого помещения не предъявлялось.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд