Дело № 2-1783/2014

Поступило 30.10.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нургалеевой Г. И. к Мэрии <адрес> с участием третьих лиц ГБОУ <данные изъяты> Департамента имущества и земельных и отношений <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просила суд признать за ней, Нургалеевой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Указанную комнату она занимает по договору социального найма. Жилое помещение является её единственным местом жительства, предоставлялось ей как сотруднику бюджетной сферы (преподавателю) по личному заявлению, для постоянного проживания. В настоящее время возникла необходимость в приватизации жилого помещения. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значится, она не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец – Нургалеева Г.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя Авербух З.Р. (л.д. 35).

Представитель истца – Авербух З.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме. Ранее поясняла, что истец была вселена в спорное жилое помещение как преподаватель, потом уволилась и в настоящее время преподает <данные изъяты> (л.д. 46).

Ответчик – Мэрия <адрес>, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не направила (л.д. 45-46).

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» Хлюстина О.В., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В представленном отзыве выразила мнение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что Нургалеева Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей в 2005 году в связи с трудовыми отношениями для постоянного проживания на основании письменного заявления, так как истица была трудоустроена преподавателем в Новосибирском электромеханическом техникуме транспортного строительства. При предоставлении жилого помещения учитывалась нуждаемость в улучшении жилищных условий. В 2012 году с целью учёта жилых помещений в общежитиях техникума между Нургалиевой Г.И. и ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» был заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время здание по адресу <адрес>, в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 38).

Представитель третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> при надлежащем извещение в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, здание общежития по адресу: <адрес> передано из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у <адрес>. Решение по настоящему делу оставили на усмотрение суда (л.д. 49).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает: Нургалеева Г. И. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО НЭМТТС и Нургалеевой Г.И. заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнате <адрес> по <адрес> (л.д. 8-10).

Из представленной трудовой книжки следует, что истец Нургалеева Г.И. не состояла в трудовых отношениях с ГБОУ СПО НСО НЭМТТС (л.д. 19-25). Жилое помещение было предоставлено как сотруднику бюджетной сферы – преподавателю.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната <адрес> в общежитии по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 13,0 кв.м., в том числе жилая площадь 13,0 кв.м.: жилая комната (№26) площадью 13,0 кв.м. (л.д. 12-13).

Из представленных справок следует, что истец Нургалеева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес>), <адрес>. В приватизации жилья на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее ДД.ММ.ГГГГ не участвовала (л.д. 17). В журнале регистрации договоров по передачи квартиры в собственность граждан и в списках граждан, прошедших приватизацию жилья за ДД.ММ.ГГГГ годы Нургалеева Г.И. не значиться (л.д. 17 оборот).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» права приватизации жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 14).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 16).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значиться (л.д. 15).

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Нургалеева Г.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Нургалеевой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на комнату, площадью 13,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд