Дело № 2-1786/15

Поступило в суд 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.08.2015г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиТепляковой И.М.

При секретареКожевниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Фельдзингеру Виктору Викторовичу, Каневой (Новиковой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным заявлением, указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № был выдан ДД.ММ.ГГГГ Каячевой Н. В. кредит «<данные изъяты>» согласно кредитному договору № в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Обеспечением по кредиту явилось поручительство физического лица Каневой Е. В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно о смерти Каячевой Н.В. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Истец просил взыскать с наследников Каячевой Н. В. (Фельдзингера В. В.ича) и поручителя Каневой Е. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об изменении иска, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> Указал, что обязательства по кредитному договору исполнены в части, бала погашена сумма основного долга, неустойка за счет страховой выплаты. Однако на ДД.ММ.ГГГГ существует задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик Фельдзингер В.В., его представитель Огнев В.В., представитель Каневой (в связи со сменой фамилии – Новиковой) Е.В. – Гребенщиков Д.Н. возражали против удовлетворения иска, в связи с тем, что страховая выплата в погашение задолженности по кредиту произведена в полном объеме, представленная задолженность на сумму <данные изъяты> руб. и расчет по иску доказательствами не подтверждены и не основаны на законе.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» Трунин Е.Э. суду пояснил, что задолженность Каячевой Н.В. в связи со страховым случаем погашена в пользу ОАО «Сбербанк России» в полном объеме в размере <данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты плановых процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Статьями 322, 323 ГК Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каячевой Н.В. получен кредит «<данные изъяты>» согласно кредитному договору № с ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в размере <данные изъяты>

Обеспечением по кредиту явилось поручительство физического лица Каневой Елены Владимировны, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Согласно свидетельству о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ Каневой Е.В. в связи со вступлением в брак присвоена фамилия Новикова.

Согласно справке ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ Каячева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Свидетельство о праве на наследство выдано супругу Фельдзингеру В.В. (л.д. 46, 64-91).

Ответчик Фельдзингер В.В. не оспаривал, что является наследником умершей Каячевой Н.В., в том числе отвечает по долгам наследодателя.

Согласно представленному истцом страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению на страхование Каячевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования жизни с №», переименованном в №», на сумму кредита <данные изъяты> рублей. (л.д. 56).

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования ОАО СК "Альянс" приняло на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю, которым по данному договору является банк, страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая. При этом к числу страховых случаев, предусмотренных договором, относится смерть застрахованного лица.

Как следует из иска, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Истец обратился в № за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представил справку-расчет, согласно которой на дату произошедшего события (<данные изъяты>

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что указанная сумма <данные изъяты> руб. утверждена к выплате, перечислена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании изложенного, суд исходит из того, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку с учетом присоединения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Банком произведены действия по получению страхового возмещения, которое выплачено страховщиком в полном объеме на день смерти заемщика, в связи с чем оснований для дальнейшего исчисления задолженности и взыскания ее с наследника и поручителя в силу кредитного договора, договора страхования и закона не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства заявленной ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – 04 коп. Расчет представлен в нечитаемом виде и опровергается представленным расчетом по иску, отражающим погашение кредита заемщиком, дату выноса задолженности на просрочку и ее размер (л.д. 14-15), а также справкой –расчетом банка по страхованию. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333. 20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей - при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом первоначально заявлены требования на сумму <данные изъяты>., уплачена госпошлина <данные изъяты> <данные изъяты>., уменьшены требования до <данные изъяты> руб., размер госпошлины составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о возврате ему в установленном порядке из местного бюджета <данные изъяты>. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в установленном порядке из местного бюджета <данные изъяты> руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья – подписьИ.М. Теплякова Копия верна.

на.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015.

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1786/2015.

По состоянию на 10.08.2015 решение в законную силу не вступило.

Судья –