Дело № 2-164/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оленевой А.А.,

с участием представителя истца Бахман О.А.,

представителя ответчика Крашенинниковой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Силачева С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ленинском районе города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении стажа в период работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Силачев С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что он обратился в УПФ РФ в Ленинском районе города Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано. УПФ пришло к выводу, что не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника-сварщика 3-го разряда строительного управления.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника-сварщика стальных и железобетонных конструкций строительного управления;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве монтажника-сварщика стальных и железобетонных конструкций.

Истец полагает, что доводы пенсионного фонда несостоятельны, поскольку в спорный период он выполняла работу, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указал, что в спорные периоды занимался именно ручной сваркой.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерность отказа в назначении пенсии истцу, отсутствие оснований для включения в специальный стаж спорных периодов, так как выполнявшиеся истцом работы не предусмотрены соответствующими Списками, кроме того, факт осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказан, в спорный период истец проходил военные сборы, указанный период также не подлежит включению в льготный стаж.

В суд представлен отзыв, в котором указано, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в льготный стаж, поскольку профессии «сварщик-монтажник» и «сварщик» не предусмотрены Списками. Правом на льготное обеспечение наделены только «электросварщики ручной сварки», применительно к должности «монтажника» не доказана полная занятость - более 80 % по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен, поскольку согласно архивной справке с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен переводом в кооператив «Сплав», сведения о начислении истцу заработной платы в названный период отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются характер и условия труда истца, факторы, определяющие вредность работы, и влияющие на здоровье и трудоспособность.

Как следует из материалов дела, Силачев С.С. получил специальное образование по специальности электросварщик, ДД.ММ.ГГГГ признан квалификационной комиссией, сдавшим теоретические и практические испытания, допущен к электродуговой сварке металлоконструкций в любом пространственном положении, о чем ему выдано соответствующее удостоверение.

В трудовой книжке истца имеются записи о его работе в должности монтажника - сварщика 3 разряда стальных и железобетонных конструкций СУ -13 треста № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – истцу присвоен 4 разряд монтажника - электросварщика. ДД.ММ.ГГГГ работодатель переименован в АООТ «Строительный трест №» (л.д. 21 - 23).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В Разделе XXXII Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, были указаны газосварщики и их подручные, «электросварщики» и их подручные, без каких-либо ограничений по видам сварки (ручная, автоматическая и т.п.).

Следовательно, в период работы, совпадающий со сроком действия названного Списка (до 1991 года) правом на льготное обеспечение имели сварщики, вне зависимости от вида сварки.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в Разделе XXXIII предусмотрены профессии – «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полу», а в Разделе XXVII – монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

Вместе с тем, наименование профессии истца в трудовой книжке и справках изложено в иной редакции, как сварщик - монтажник.

Следовательно, наименование должности, занимаемой истцом, включало в себя сразу две профессии, каждая из которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Наименование работодателем должности не в соответствии с действующим пенсионным законодательством само по себе не должно лишать работников их пенсионных прав.

При разрешении споров, суд должен установить фактические обстоятельства дела и соблюдение прав работников на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что, как указано выше, период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на ручной сварке, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы истца после ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение занятости его на ручной сварке.

Истец указывает в иске, что фактически он являлся элекросварщиком ручной сварки, в работе им использовались ручные аппараты электродуговой сварки, он имел соответствующую квалификацию электросварщика.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что истец в течение всего дня монтировал колонны, а потом из обваривал.

Указание в трудовой книжке истца на работу истца в спорный период в должности монтажника - электросварщика, не исключает включение такого периода в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Более того, согласно Информационному письму Минтруда РФ №, ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Судом отклоняется ссылка ответчика на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника - сварщика 3 разряда стальных и железобетонных конструкций в СУ-17 треста № не может быть зачтен в специальный стаж, так как по должности монтажника не подтверждена занятость не менее 80 % в день, и Списками такая должность, как монтажник-сварщик, не предусмотрена.

Так, согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» при применении Списков № 1,2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 указанного закона, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 № 516, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Выполнение истцом в спорные периоды работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня подтверждается представленными в суд материалами.

Так, факт полной занятости истца в спорные периоды (не менее 80%) в особых условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке, которые не содержат данных о приеме истца на работу на неполный рабочий день. В свою очередь со стороны ответчика вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо опровергающие доказательства в данной части представлены не были.

Напротив, из представленных документов очевидно следует, что истец полный рабочий день выполнял работы, которые, в соответствии с действующим законодательством, дают право на льготное пенсионное обеспечение, как по профессии сварщика, так и по профессии монтажника.

Более того, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец с 1986 по 1991 года являлся монтажником (л.д. 28).

Факт полной занятости истца на выполнении работ, дающих право на льготное обеспечение, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Кроме того, ответчик утверждает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника-сварщика стальных и железобетонных конструкций в СУ-13 Треста - 43 не может быть зачтен, как в специальный стаж работы, так и в общий трудовой стаж, в связи с тем, что согласно архивной справке (л.д. 25-26), истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в кооператив «Сплав», сведения о выполняемой работе и начислений заработной платы в указанный период отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в СУ-13 Треста-43.

Указанный вывод ответчика суд находит несостоятельным. Так, истец в судебном заседании пояснял, что заявлений о переводе в кооператив не писал, место работы не менял. В трудовой книжке, заполненной работодателем, также отсутствуют сведения о том, что в спорный период работник был уволен в связи с переводом на иное место работы и вновь принимался на работу после определенного перерыва.

Таким образом, усматриваются противоречия в сведениях, предоставленных работодателем в архив и изложенных в трудовой книжке. Поскольку работник является экономически менее слабой стороной, он лишен возможности проверять сведения, предоставляемые работодателем в различные компетентные органы, повлиять на их содержание, их своевременно оспаривать. Напротив, данные содержащиеся в трудовой книжке, известны работнику и он, в случае их недостоверности, имеет возможность принять меры к защите своих прав.

При разрешении возникшего противоречия, суд толкует все неустранимые сомнения в пользу работника, при этом принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах власти, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, в установленном порядке не оспорена.

Более того, факт продолжения трудовых отношений с СУ-13 Треста - 43 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, которые поясняли, что в спорный период работали совместно с истцом.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы Пенсионного фонда в названной части необоснованными.

Кроме того, истец в период ДД.ММ.ГГГГ находился на учебных военных сборах по линии Кировского райвоенкомата.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что названные периоды также не подлежат включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

С названным доводом ответчика нельзя согласиться.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление № 8-П от 24 мая 2001 года и Определение №320-О от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В период прохождения истцом военных сборов действовало Постановление Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» абзацем вторым пункта «л» части 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте «к» и «л» данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.

В силу положений статьи 72 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности», за рабочими, служащими и колхозниками, призванными на сборы или привлеченными к командирским занятиям, сохранялась за время сборов (командирских занятий), включая и время следования в пути до воинской части и обратно, занимаемая должность (работа) и выплачивался средний заработок.

Положения главы 9 указанного Закона СССР устанавливали права, обязанности и ответственность военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных, вытекающие из условий воинской службы.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военные сборы также включает в воинскую обязанность гражданина (статья 1), а граждане, проходящие военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы (статья 37).

Таким образом, период прохождения истцом военных сборов подлежит включению в специальный стаж, иное повлекло бы нарушение конституционных прав истца в сфере пенсионного обеспечения.

С учетом характера выполнявшейся истцом работы, действия во времени законов, регулирующих порядок исчисления стажа работы в тяжелых условиях труда, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца в должности монтажника - сварщика железо-бетонных конструкций подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и имеются основания для удовлетворения требований, изложенных в окончательной редакции иска, о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж.

Истец с учетом включения спорных периодов работы имеет необходимый специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах отказ в назначении ему пенсии являлся неправомерным,