Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2013 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

вс о с т а в е:

председательствующего судьиЧалковой С.Н.,

при секретареКузьминых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Умхаевой Ю. А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Умхаева Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В заявлении указал, что постановлениемотxx.xx.xxxx.судебногопристава-исполнителяОСПпо Заельцовскому району г. Новосибирска Московских Д.В. возбуждено исполнительное производство за № __ по взысканию в пользу Марковой А.С. 560 000 руб. Данное постановление незаконно, т.к. без предусмотренных законом оснований возлагает на нее обязанность по уплате денежных сумм.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением от xx.xx.xxxx г. Заельцовского районного суда г. Новосибирска частично удовлетворены исковые требования Умхаевой Ю.А. к Маркову А. Д. - за ней признано право собственности на квартиру ... в г. Новосибирске; с Умхаевой в пользу ответчика взыскано 459 840,67 руб. денежной компенсации ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Кассационным определением от xx.xx.xxxx. судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда указанное определение уточнено, размер взысканной с Умхаевой Ю.А. в пользу Маркова А.Д. денежной компенсации определён в сумме 560 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Таким образом, судебный акт, которым с заявителя взыскана денежная сумма, вступил законную силу xx.xx.xxxx г.

Определением от xx.xx.xxxx г. Заельцового районного суда г. Новосибирска произведена замена взыскателя Маркова А. Д. его правопреемниками Марковой А. С. и Марковым А. А. по решению от xx.xx.xxxx г. Заельцового районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № __ по иску Марковой Ю.А. к Маркову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичные правоположения установлены ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, замена взыскателя правопреемником не влияет на начало течения срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

Как усматривается из оспариваемого постановления, исполнительный лист предъявлен к взысканию xx.xx.xxxx г., т.е. за пределами трёхлетнего срока. С учётом изложенного, законные основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали. На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным постановление от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Московских Д.В. о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Умхаевой Ю.А. в пользу Марковой А.С. 560 000 руб.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Шевчук А.Н. требования заявления поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить требования Умхаевой Ю.А. в полном объеме.

Взыскатель Маркова А.С. в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что xx.xx.xxxx г. Заельцовский районный суд г. Новосибирска, рассмотрев гражданское дело по иску Марковой Ю.А. к Маркову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества, вынес решение, которым удовлетворил исковое требование частично, признал право собственности на квартиру __ дома __ по ... Марковой Ю.А., взыскал с Марковой Ю.А. в пользу Маркова А.Д. 459 840, 67 рублей. Кассационным определением от xx.xx.xxxx года по делу __ г., вынесенное по кассационной жалобе Маркова А.Д., вышеуказанное решение Заельцовского суда от xx.xx.xxxx г. уточнено, размер денежной компенсации определен в сумме 560 000 рублей.

xx.xx.xxxx г. Заельцовский районный суд выдал Маркову А. Д. исполнительный лист ВС __ о взыскании с Марковой Ю.А. (в настоящий момент Умхаева) в пользу Маркова А.Д. 560 000 рублей.

Не успев предъявить исполнительный лист к исполнению, xx.xx.xxxx г. Марков А. Д. умер.

Впоследствии наследникам, Марковой А.С. и Маркову А.А. были выданы свидетельства о праве собственности на квартиру и вклад. Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, права требования Маркова А.Д. перешли к его наследникам.

Т.к. исполнительный лист Марков А.Д. не успел предъявить, исполнительное производство не было начато, он находился у наследников на руках и, необходимо было произвести замену стороны правопреемником. После нескольких попыток провести переговоры с должником и получить от нее причитающуюся сумму, подали заявление о замене стороны. Определением Заельцовского районного суда, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года, произведена замена Маркова А.Д. его правопреемниками Марковой А.С. и Марковым А.А.

Когда, получив определение, наследники, написали заявление на получение исполнительного листа, его не приняли, т.к. от Умхаевой Ю.А. поступила жалоба, в удовлетворении которой, впоследствии, было отказано.

После отказа и отклонения жалобы приняли заявление на получение исполнительного листа и выдали исполнительный лист на имя Марковой А. С., который был принят судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx г., о чем xx.xx.xxxx года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

xx.xx.xxxx года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не был заверен гербовой печатью суда. После устранения несоответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным листам, исполнительное производство xx.xx.xxxx г. было возбуждено заново.

xx.xx.xxxx года должником, Умхаевой Ю.А., в Заельцовский районный суд было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московских Д.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Умхаева Ю.А. ссылается на то, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в силу xx.xx.xxxx г., а исполнительный лист предъявлен xx.xx.xxxx года, то есть за пределами трехлетнего срока.

В связи с вышеизложенным, сообщает, что выход за рамки трехлетнего срока связан с существенными причинами, вступлением в наследство и заменой стороны в процессе. Так как, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был принят и по нему начались исполнительные действия, и отсутствуют основания для обращения в суд для восстановления срока.

Судебный пристав-исполнитель Московских Д.В. в судебном заседании заявление не признал, пояснил, что в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство __ о взыскании задолженности в размере 560 000 руб. с Умхаевой Ю. А. в пользу Марковой А. С..

Исполнительное производство __ возбуждено на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска. В исполнительном листе __ от xx.xx.xxxx, на основании которого возбуждено исполнительное производство __ стоит отметка о вступлении решения в законную силу от xx.xx.xxxx.

В соответствии с ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Все формальные требования к исполнительным документам такого типа в соответствии с ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в указанном исполнительном листе соблюдены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. частично удовлетворены исковые требования Умхаевой Ю.А. к Маркову А.Д. С Умхаевой Ю.А. в пользу ответчика взыскано 459 840,67 руб. денежной компенсации.

Кассационным определением от xx.xx.xxxx г. указанное решение от xx.xx.xxxx г. уточнено, размер взысканной с Умхаевой Ю.А. в пользу Маркова А.Д. денежной компенсации определён в сумме 560 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 7).

Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, решение от xx.xx.xxxx г., вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не успев предъявить исполнительный лист к исполнению, xx.xx.xxxx г. Марков А.Д. умер.

Определением от xx.xx.xxxx г. Заельцового районного суда г. Новосибирска произведена замена взыскателя Маркова А.Д. на его правопреемников - Маркову А.С. и Маркова А.А. по решению от xx.xx.xxxx г. Заельцового районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ по иску Марковой Ю.А. к Маркову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 14).

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена взыскателя правопреемником не влияет на начало течения срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

Исполнительный лист __ в отношении должника Марковой (Умхаевой) Ю.А. предъявлен к исполнению по истечению срока предъявления исполнительного документа к взысканию – xx.xx.xxxx г.

При таких обстоятельствах судебный пристав- исполнитель не имел право принимать исполнительный лист к исполнению и возбуждать исполнительное производство. То есть., постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г. незаконно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Умхаевой Ю. А..

Постановление от xx.xx.xxxx года судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Умхаевой Ю. А. в пользу Марковой А. С. 560 000 рублей, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска

СудьяЧалкова С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2013 года