Дело № 2-2412/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьиКишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседанияОленевой А.А.,

с участием представителя истцаИванова В.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Путилова В.В., Путиловой Н.Г. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском, в котором просил признать за ним и его супругой право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: город Новосибирск, <адрес>, ссылаясь на то, что ему выделена указанная квартира на основании договора социального найма № 22 от 23.04.2009, заключенного между ним и ФГУ «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ.

Путилов В.В., Путилова Н.Г. вселены в вышеуказанную квартиру в 2009 году, зарегистрированы и проживают в ней в настоящее время, выполняют обязанности нанимателя. Ими не использовалось право приватизации жилья на территории РФ. Сын истцов Путилов В.В., отказалась от приватизации спорной квартиры.

Вышеуказанная квартира принадлежит Российской Федерации, правообладателем является – ФГУ «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ.

В результате того, что полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений учреждениям МО РФ не делегированы, нарушено право истцов на приватизацию квартиры, в которой они проживают по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика «Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания направил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Путилов Д.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе в статье 15 Закона указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Как видно из материалов гражданского дела, 23.04.2009 между Путиловым В.В. и ФГУ «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма № 22 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена Путилова Н.Г., сын Путилов Д.В.

Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 28.09.2009.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления – за ФГУ «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что данная квартира не подлежит приватизации, ответчиком не представлено.

Договор социального найма, заключенный с истцом не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным или незаключенным; на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора социального найма у истца имелось право собственности на иное жилое помещение либо был получен сертификат от Министерства обороны РФ.

Право приватизации жилого помещения истец ранее не использовал, что подтверждено сведениями о регистрации по месту жительства, справками об отсутствии зарегистрированных прав, начиная с 1996г. по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, лишен такой возможности по обстоятельствам, от него не зависящим.

Путилов Д.В. от приватизации отказался, что подтвердил нотариально удостоверенным согласием.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

признать за Путиловым В.В., Путиловой Н.Г. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

«Копия верна. Подлинник заочного решения в гражданском деле № 2-2412/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

СудьяН.А. Кишенская

СекретарьА.А. Оленева