Номер дела 2-5708/2016 ~ М-5348/2016
Дата суд акта 21 декабря 2016 г.
Категория гражданского дела О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу
ИСТЕЦ Божнев А. Д.
ОТВЕТЧИК Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"
Представитель истца Клецкина Д.В.
Представитель ответчика Шахницкий А.С.

Дело № 2-5708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божнева АД к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Божнев А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 220 000 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 363 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ года в 00 час. 05 мин. у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием 2-х транспортных средств, виновником которого, является Свинарчук ВН, а в действиях истца, как участника ДТП, сотрудники ГИБДД вины не усмотрели. В данном ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» гос. рег. знак , собственником которого является Истец, получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис от /дата/ Для получения страхового возмещения, руководствуясь ст. 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику. /дата/ о случившемся было сообщено в отдел урегулирования убытков ответчика, предоставлены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а так же было предоставлено транспортное средство для осмотра и расчета суммы необходимой для восстановления. В счет страхового возмещения по произошедшему случаю, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 180 000 рублей. Истец считает данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля и явно заниженной, подтверждением этому служит предоставленное в ООО «Первая Судебная Экспертиза» экспертное заключение от /дата/ Согласно указанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 436 506 руб. /дата/ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о несогласии с размером выплаты страхового возмещения, но ответа на данную претензию истец не получил, доплату страхового возмещения не произвел.

Истец Божнев А.Д в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Клецкина Д.В. который поддержал исковые требования в полном объеме согласно письменным уточнениям.

Представитель ответчика Шахницкий А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании положений ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России /дата/ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с 4.15. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 4.16 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из материалов дела следует, что /дата/ в /дата/ к <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств, виновником которого, является Свинарчук ВН, а в действиях Истца, как участника ДТП, сотрудники ГИБДД вины не усмотрели. В данном ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» гос. рег. знак , собственником которого является истец, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис от /дата/.

Для получения страхового возмещения, руководствуясь ст. 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к Ответчику.

/дата/ о случившемся было сообщено в отдел урегулирования убытков Ответчика, предоставлены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а так же было предоставлено транспортное средство для осмотра и расчета суммы необходимой для восстановления.

В счет страхового возмещения по произошедшему случаю, Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 180 000 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Первая Судебная Экспертиза» экспертное заключение от /дата/, стоимость восстановительного ремонта составляет 436 506 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с представленным истцом отчетом об оценке, просил назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Октябрьского районного суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Истец с произведенной оценкой согласился. Представителем ответчика также выводы судебной экспертизы не оспорены.

У суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта научно и технически обоснованы, логичны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж и опыт работы, высшее образование.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, руководствуясь положениями п.14, п.п.а п.18 ст.12 ФЗ «О