Дело № 2-365/2015

Поступило 12.01.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиХабаровой Т.А.,

при секретареРахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулейкиной Г. А. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации Первомайского района г. Новосибирска, с участием третьих лиц Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж» и Дулейкиной Е. И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение №129, 131 по <адрес> в городе Новосибирске общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м.; 2) признать за Дулейкиной Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 129, 131.

В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате 129, 131 на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение было предоставлено ее семье, так как ее мать училась и впоследствии работала в ГБОУ СПО НСО «НЭТТС», для постоянного проживания, является её единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

Спорное жилое помещение было предоставлено с выполненной перепланировкой. В настоящее время возникла необходимость в его приватизации. Истица ранее не использовала право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значатся, истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истица, при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя Авербух З.Р., исковые требования, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, не возражала на вынесение заочного решения, о чём представила заявление (л.д. 44).

В судебное заседание представитель истца – Авербух З.А. при надлежащем извещении не явилась (л.д. 71), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.88).

Ответчики – администрация <адрес>, Мэрия <адрес>, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили (л.д. 73,74).

Представитель ответчика - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №260-рп, постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3695, передаточным актом №385-А от ДД.ММ.ГГГГ здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, с даты утверждения передаточного акта право собственности на указанные жилые здания возникло у <адрес> и прекратилось право государственной собственности <адрес>. Считает, что истец ошибочно привлекает Департамент имущества и земельных отношений <адрес> в качестве ответчика, просил с согласия истца заменить Департамент имущества и земельных отношений <адрес> - ненадлежащего ответчика на Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> – надлежащим ответчиком (л.д. 78-82).

Третье лицо - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж», при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило. При этом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит иск удовлетворить, о чём представлен отзыв, в котором указано следующее. Дулейкина Г. А., 1990 года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ком. 129, 131. Помещения предоставлялись её матери Дулейкиной Е. И. на основании заявления, которое рассматривалось на Совете колледжа в 2005 году, как нуждающейся в жилье. В 2012 году с целью учёта жилых помещений в общежитиях колледжа между Дулейкиной Г.Л., членами ее семьи и ГБПОУ НСО «НЭК» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес> в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 85).

Третье лицо - Дулейкина Е.И., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайства не направляла (л.д. 72).

Суд, рассматривает дело с согласия истца, - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение 129,131 по <адрес>, имело следующие технические характеристики: шкаф (№1) площадью 1,1 кв.м., жилая комната (№2) площадью 16,8 кв.м., жилая комната (№3) площадью 12,1 кв.м., шкаф (№4) площадью 0,7 кв.м. (л.д. 13)

Согласно технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №129,131 в <адрес> после произведённой перепланировки и переустройства имеет следующие характеристики: общая площадь 30,2 кв.м., жилая площадь 23,5 кв.м., вспомогательная площадь 6,7 кв.м.; в том числе: жилая комната (№2) площадью 10,7 кв.м. (помещение № 129), жилая комната (№3) площадью 12,8 кв.м., помещение (№89) площадью 6,7 кв.м. (помещение 131) (л.д. 14-15).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения №129,131 в здании общежития по адресу: <адрес> ООО ЭКБ «СТИНЭКС» №ТЭ-744-2013 следует, что в результате перепланировки и переустройства жилое помещение №129, 131 имеет в своем составе следующие помещения: жилые комнаты (10,7 и 12,8 кв.м.) и подсобное помещение (6,7 кв.м.). <адрес> помещения после перепланировки – 30,2 кв.м. Эксперты пришли к следующим выводам: 1) Принятые решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) После перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) Конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) Перепланировка с переустройством не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение жилого помещения; 5) Вентиляция помещения и существовавшие приборы отопления оставлены без изменения; 6) Строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 7) Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создают угрозу их жизни или здоровью; 8) Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения №129, 131 в здании общежития по адресу: <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 16-26).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты №129, 131 <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» (ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС») переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж» (ГБПОУ НСО «НЭК») (л.д. 87).

Заявление Дулейкиной Е.И., адресованное директору НЭМК Королеву С.Л. о предоставлении комнаты в общежитии, разрешено положительно (л.д. 8).

Истец Дулейкина Г. А., 1990 года рождения согласно свидетельству о рождении является дочерью Дулейкиной Е. И. (л.д. 68).

В настоящее время, согласно Выписке из домовой книги, в комнате №129,131, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают: наниматель Дулейкина Е.И. и её дочь Дулейкина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «НЭМТтс» и Дулейкиной Е. И. заключен договор найма жилого помещения на проживание в комнате №129, 131 на 1-ом этаже в общежитии № по <адрес> с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Дулейкина Г. А. (дочь) (л.д. 9-11).

Согласно записям из трудовой книжки с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ год Дулейкина Е.И. проходила учебу в Новосибирском электромеханическом техникуме транспортного строительства (л.д. 62-67).

По данным ГЖА Дулейкина Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право приватизации жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 27).

Дулейкина Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дала согласие на приватизацию жилого помещения №129,131 по <адрес> без ее участия и без включения ее в число собственников. Ей известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д.30, 46).

По данным ГЖА строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 28).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 29). Собственником требований о выселении истицы из спорного жилого помещения не предъявлялось.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в комнату общежития, принадлежащую государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Дулейкиной Г.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 129, 131 в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд