Дело № 2-1987/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

27 сентября 2012 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Герасименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарыковой Светланы Ивановны к Чарыковой Маргарите Александровне о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Чарыкова С.И. обратилась в суд с иском к Чарыковой М.А. и просила признать прекращенным право пользования Чарыковой М.А. жилым помещением – квартирой № ... в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске, расторгнуть договор социального найма.

В обоснование своих требований Чарыкова С.И. указала, что на основании договора социального найма от 11.11.2011 № 1042, она является нанимателем жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены родственники нанимателя - внучка Чарыкова М.А. и сын ФИО3 Ранее ордер на занятие двух комнат в квартире был выдан мужу ФИО4 С 1979 года в квартире стали проживать истец, ее муж ФИО4 и сын ФИО3 В 1985 году ФИО3 женился и вселил в квартиру ФИО6, в ... году у них родился сын ФИО5, который был прописан в квартиру, а в ... году родилась дочь Чарыкова М.А.

Ответчик Чарыкова М.А. зарегистрирована в данной квартире с 27.06.2003. Встав на регистрационный учет, проживать в квартире она отказалась, уехав в г. Москву. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик до настоящего времени проживает в г. Москва, отношений ни с истцом, ни с другими членами семьи не поддерживает. На момент подписания договора социального найма Чарыкова М.А. в квартире не проживала.

Истец полагает, что Чарыкова М.А. отказалась от права пользования жилым помещением, так как добровольно выехала из квартиры, не проживает в ней, не исполняет обязанности, связанные с содержанием и оплатой жилья, перестала быть членом семьи нанимателя. Истец указала, что регистрация ответчика в ее квартире создает для нее дополнительные обязанности и обременения, а именно: она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Поскольку Чарыкова М.А. постоянно проживает по другому адресу, куда она выехала на постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. ... является расторгнутым с момента выезда, а право пользования жилым помещением прекращенным. В связи с этим истец просит признать Чарыкову М.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть договора социального найма.

В судебное заседание истец Чарыкова С.И. не явилась, извещена, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении в ее отсутствии.

Представитель истца Марьясова М.Н. поддержала доводы иска и пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по договору социального найма не выполняет. Ответчик выехала из квартиры в 1993 году, имеет иное постоянное место жительство. Какие - либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, после выезда в спорном жилом помещении не проживала. Считает, что ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, имеет другое жилое помещение, в которого постоянно проживает, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снимается.

Ответчик Чарыкова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Репина О.П. в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Репина О.П. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица - администрации Дзержинского района г. Новосибирска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Чарыкова С.И. на основании договора социального найма от 11.11.2011 № 1042 является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются родственники нанимателя - внучка Чарыкова М.А. и сын ФИО3 (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из выписки из домовой книги видно, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Чарыкова С.И. с 11.01.1980, Чарыкова М.А. с 27.06.2003, ФИО3 с 16.12.1999 (л.д.72).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартира истца расположена над его квартирой. ФИО1 был выбран старшим по дому, поэтому всех своих жильцов знал. Он не раз бывал в квартире истца, но видел том только истца и ее сына, вещей, которые могли бы принадлежать молодой девушке, он не видел. На все общедомовые собрания приходила только Чарыкова С.И.

Свидетель Чарыков М.А. пояснил, что ответчик приходится ему сестрой. С детства его воспитывала бабушка, отец и дед. В 1993 году его мать –ФИО6 вместе с дочерью Чарыковой М.А. уехала в г. Москву. В семье нет конфликта, он с матерью и сестрой не общается с детства по стечению обстоятельств. Сестру в квартиру прописала бабушка, однако, в квартире она не проживала.

Свидетель ФИО2 пояснила, что Чарыкову С.И. знает давно, так как проживает по соседству. Чарыкова М.А. приходится истцу внучкой, какое-то время она проживала вместе с Чарыковой С.И., была прописана в спорной квартире. Ответчик вместе с матерью уехала в Москву и больше не появлялась.

Показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела.

Согласно акту от 25.09.2012, составленному соседями ФИО2 и ФИО1, Чарыкова М.А. с 1993 года по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д...., кв. ... не проживает (л.д.73).

Истцом в подтверждении исполнения им обязанностей, связанных с содержанием и оплатой жилья, представлены квитанции, из которых усматривается, что Чарыкова С.И. вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика (л.д.18-43)

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что квартира № ... по ул. ... шоссе, д. ... не является местом жительства ответчика, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой ответчик суду не представил. Из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по иску Чарыковой С.И.

С учетом вышеизложенного Чарыкову М.А. следует признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положении данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что Чарыкова М.А. выехала из квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске добровольно на иное место жительства, фактически отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, следовательно, договор социального найма на жилое помещение считается расторгнутым.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чарыковой Светланы Ивановны к Чарыковой Маргарите Александровне о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать Чарыкову Маргариту Александровну прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., расторгнуть договор социального найма.

Данное решение является основанием для снятия Чарыковой Маргариты Александровны с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., расторгнуть договор социального найма.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ при обжаловании заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.

.