Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

4811

/2016

06

сентября

2016г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

Злобиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова М. М.ича к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Титова М. М. стоимость страхового возмещения в размере 30 069 рублей 00 копеек, стоимость оценочных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 21 048 рублей 30 копеек, а также неустойку по день вынесения решения суда, расходы на услуги нотариуса в размере 3 300 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, моральный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости страхового возмещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Титова М.М. стоимость страхового возмещения в размере 8 336 рублей 00 копеек, стоимость оценочных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, моральный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Истец обратился к ответчику в рамках договора ОСАГО, однако ответчик страховую выплату не произвел в необходимом размере, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что действительный размер причиненного истцу ущерба был определен только по результатам проведения судебной экспертизы., также просили уменьшить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, также считая завышенными требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что 05 апреля 2015 г. в 11-20 в <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Истца «Мицубиси Оутлендер». г/н № и автомобиля «Ваз 21070», г/н №. под управлением водителя Шурмелева В. В.. В результате ДТП автомобиль Истца получил серьезные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель «Ваз 21070», г/н №.

Таким образом, возник страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ Титов М.М. обратился в страховую компанию ОАО «Альфастрахование». Новосибирский филиал. Компанией был проведен осмотр его автомобиля, составлен акт о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произвел оплату в размере 17 964 рубля 00 копеек.

Истец обратился для осуществления независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Оутлендер» составила 32733 рубля 00 копеек. Стоимость проведения независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек. Для определения дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, Истец также обратился в ООО «Оценка-Авто», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Оутлендер» составила 15 300 рублей 00 копеек. Стоимость экспертизы составила 2 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в добровольном порядке выплата страхового возмещения в полном размере не осуществлена, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату договора), раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (на дату заключения договора ОСАГО) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с наличием противоречий в оценке стоимости причиненного транспортному средству истца ущерба, для определения размера материального ущерба была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО Агентство Оценки «Стандарт», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей, по состоянию на дату ДТП, составляет 17500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8800 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения экспертом оценивались в полном объеме материалы дела, пояснения сторон.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в связи с повреждением транспортного средства, в размере: (17500 руб.+8800 руб.)-17964 руб. = 8336 руб.

Расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 руб., относящиеся к убыткам истца, подлежат взысканию с ответчика.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом, изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из размера лимита страхового возмещения в 120000 рублей.

(0.0825/75* 120 000)* 470 = 62 040 рублей 00 копеек, из них

0.0825 - 8,25 (ставка рефинансирования действующая на день исполнения страховщиком обязанности)/100%;

120 000 - установленная, статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО». страхова