Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьиБутырина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утёмова Н. А. к САО «ВСК», Кубрушко К. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Утёмов Н.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к САО «ВСК», Кубрушко К. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков САО «ВСК» и Кубрушко К. А. в мою пользу сумму страхового возмещения в размере 59100 рублей; сумму оплаченной экспертизы в размере 3 200 рублей; сумму, оплаченную за дефектовку в размере 2 600 рублей; стоимость услуг представителя в размере 14 000 рублей; взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу сумму неустойки за просрочку платежа в размере 15 957 рублей за период с 09.03.2016г. по 04.04.2016г. и по день вынесения решения из расчета в 591 рубль в день; сумму финансовой санкции в размере 5 400 рублей; взыскать солидарно с ответчиков САО «ВСК» и Кубрушко К. А. в его пользу сумму, оплаченную за сход-развал автомобиля в размере 800 рублей; взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика автомобилю истца причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Виновность ответчика Кубрушко К.А. установлена административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Поскольку в добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возместили, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лямкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика САО «ВСК» Срудиева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, указав, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кубрушко К.А., как владельца транспортного средства ВАЗ/LAD А р/з О 142 РО 54 не была застрахована в С АО «ВСК», соответственно, у САО «ВСК» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения Истцу.

Ответчик Кубрушко К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, указав, что гражданскую ответственность, как владелец автомобиля, застраховал у ответчика САО «ВСК», виновность в ДТП не оспаривал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховойсуммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 29» октября 2016г. в <адрес> г/н №, автомобиля ВАЗ-21099 г/н № под управлением Кубрушко К.А. и киоск ПТ «Сибпродукт».

Лицом, виновным в ДТП является водитель Кубрушко К.А., что подтверждается административным материалом и не оспаривается ответчиком Кубрушко К.А.

В связи с причинением ущерба истец обратился в САО «ВСК», где по имевшимся сведениям была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако ответчиком было отказано в осуществлении страховой выплаты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на страхователе.

Суд полагает исковые требования, заявленные к САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно документов, предоставленных истцом, гражданская ответственность Кубрушко К.А. при использовании ТС BA3/LADA р/з О 142 РО 54, которым был причинен вред имуществу истца, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Однако, по данному страховому полису серии ЕЕЕ № застрахована ответственность владельца иного транспортного средства, что подтверждается распечаткой с сайта РСА о сведениях по ТС из договора ОСАГО, а также документами, полученными в ходе рассмотрения дела на основании судебных запросов.

Таким образом, в материалах гражданского дела имеется информация о недействительности страхового полиса серии ЕЕЕ № в отношении ТС BA3/LADA р/з О 142 РО 54.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Таким образом, САО «ВСК» обязательств по данному страховому случаю не несет. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кубрушко К.А. не была застрахована, соответственно, у страховой компании не возникло обязательств по выплате страхового возмещения. В этой связи, суд приходит к выводу, что страховая компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения и оснований для её привлечения к гражданско- правовой ответственности не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность Кубрушко К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, а на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности, по чьей вине был поврежден автомобиль истца, то в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с Кубрушко К.А. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб.

При этом, суд критически оценивает доводы ответчика Кубрушко К.А. о том, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в рамках договора ОСАГО, поскольку это опровергается вышеописанными доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми по делу.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд полагает необходимым руководствоваться следующими доказательствами.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Компания «НОВОЭКС», в соответствии с отчетом которой, ущерб составляет 59 100 рублей. За экспертизу истец заплатил 3 200 рублей, а также за дефектовку 2 600 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, оплаченных за сход-развал, суд полагает необходимым отказать, поскольку относимость данных расходов к произошедшему ДТП не подтверждена допустимыми и объективными доказательствами.

Поскольку истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, доказательств причинения ущерба в ином размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об определении размера ущерба на основании представленных доказательств.

Суд полагает исковые требования к Кубрушко К.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить при