Дело № 2-635/2015

Поступило в суд 24.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиХабаровой Т.А.,

при секретареРахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судаковой Т. Б. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска с участием третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> в городе Новосибирске, общей площадью 13,2 кв.м.; 2) признать за Судаковой Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации

В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате 311а на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение было предоставлено ей как сотруднику бюджетной сферы: преподавателю Новосибирского электромеханического техникума транспортного строительства для постоянного проживания и является её единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

Спорное жилое помещение было предоставлено с выполненной перепланировкой. В настоящее время возникла необходимость в его приватизации. Истица ранее не использовала право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность города Новосибирска, но в реестре муниципального имущества не значатся, истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истица, при надлежащем извещении, не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, не возражала на вынесение заочного решения, о чём представила заявление (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца – Авербух З.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31), поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до брака истец носила фамилию «Раевич», в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «Бусыкина», после расторжении брака ей была присвоена добрачная фамилия «Раевич», после повторного вступления в брак ей присвоена фамилия «Судакова».

Ответчики – администрация Первомайского района г. Новосибирска, Мэрия г. Новосибирска, Департамент земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили (л.д. 32, 33, 35).

Представитель третьего лица - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при этом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит иск удовлетворить, о чём представлен отзыв, в котором указано следующее. Судакова Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Помещение предоставлялось ей на основании заявления как сотруднику Новосибирского электромеханического колледжа транспортного строительства, которое рассматривалось на Совете колледжа в 2004 году для постоянного проживания, как нуждающейся в жилье. В 2012 году с целью учёта жилых помещений в общежитиях колледжа между Судаковой (Раевич) Т. Б. и ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес> в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность города Новосибирска Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 37-38).

Суд, рассматривает дело с согласия истца, - в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истице для проживания была предоставлена комната в общежитии (л.д. 8, 47).

Истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭТТС».

Справкой ГБОУ СПО НСО НЭМТТС от 28.10.2014г. № подтверждается, что Судакова Т.Б. работает с 19.10.2004г. по настоящее время в ГБПОУ НСО «НЭК» (л.д. 30).

В связи с расторжением брака 13.09.2004г. Бусыгиной Т. Б. присвоена фамилия «Раевич» (л.д. 27, оборот, 45). 06.03.2014г. в связи со вступлением в брак Бусыгиной Т. Б. присвоена фамилия «Судакова» (л.д. 27, 45 оборот).

Истица с 10.03.1978г. по 05.05.2006г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>; в период с 24.10.2004г. по 14.04.2006г. проживала в комнате №311а, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12, 46), (л.д.26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от 19.10.2004года, между ГБОУ СПО «НЭМТтс» и Раевич Т. Б. заключен договор найма жилого помещения на проживание в комнате №311а на 3-ом этаже в общежитии № по <адрес> г. (л.д. 9-11).

Согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение 311а по <адрес>, имело следующие технические характеристики: жилая комната (№5) площадью 12,4 кв.м., шкаф (№6) площадью 0,7 кв.м. (л.д. 13)

Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №311а в <адрес> после произведённой перепланировки имеет следующие характеристики: общая площадь 13,2 кв.м., жилая площадь 13,2 кв.м., в том числе: жилая комната (№5) площадью 13,2 кв.м. (л.д. 14-15).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного жилого помещения №311а в здании общежития по адресу: <адрес> ООО ЭКБ «СТИНЭКС» №ТЭ-793-2013 следует, что в результате перепланировки жилое помещение №311а имеет в своем составе следующие помещения: жилая комната (13,2 кв.м.). <адрес> помещения после перепланировки – 13,2 кв.м. Эксперты пришли к следующим выводам: 1) принятые решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) после перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) перепланировка не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение жилого помещения; 5) существующие приборы отопления и вентиляции помещения оставлены без изменения; 6) строительные работы по перепланировке жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 7) выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создает угрозу их жизни или здоровью; 8) выполненная перепланировка жилого помещения №311а в здании общежития по адресу: <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 16-25).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты №311а <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» (ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС») переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж» (ГБПОУ НСО «НЭК») (л.д. 41, 39-40).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» Раевич Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату 20.02.2013г., право приватизации жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 26).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 28).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 29). Собственником требований о выселении истицы из спорного жилого помещения не предъявлялось.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселились в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истицей не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Судаковой Т. Б. права собственности на жилое помещение, общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната №311а, в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд