Документ 5acc3fbeab3a7c3e6094729692272c0d

Номер дела	11-105/2016
Дата суд акта	22 мая 2016 г.
Категория гражданского дела	Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ	Новосибирская область
Результат	оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу
ИСТЕЦ	Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст"
ОТВЕТЧИК	Багринцева Я. Э.
Представитель истца	Пенькова Е.К.
Представитель ответчика	Васильев В.С.

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Апелляционное определение

23 мая 2016 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

секретаря судебного заседания

№ Ап. 11-105/2016

Бутырина А.В.,

Злобиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО НБ «Траст» по доверенности Пеньковой Е.К. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к Багринцевой Яне Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст» к Багринцевой Яне Э.. В пользу ПАО НБ «Траст» с Багринцевой Я.Э. взыскана задолженность по кредитному договору 37540,41 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 325,61 руб., плата за пропуск платежей в размере 2500 руб., проценты на просроченный долг в размере 4232,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537,97 руб., всего взыскано 46136,92 руб. Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО НБ «Траст» к Багринцевой Я.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ПАО НБ «Траст» к Багринцевой Я.Э.взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Определением мирового второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст» в пользу Багринцевой Яны Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО НБ «Траст» по доверенности Пенькова Е.К. обратилась в суд с частной жалобой, просит указанное определение мирового судьи отменить, принять новое определение с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворив требования ответчика в размере не более 10000 руб.

В обоснование жалобы представитель ссылается на неправильное применение норм материального права, полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и не соответствует фактически проделанной работе.

В суд ответчик Багринцева Я.Э. и представитель истца ПАО НБ «Траст» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности Васильев В.С. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласился, просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст» к Багринцевой Яне Э.. В пользу ПАО НБ «Траст» с Багринцевой Я.Э. взыскана задолженность по кредитному договору 37540,41 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 325,61 руб., плата за пропуск платежей в размере 2500 руб., проценты на просроченный долг в размере 4232,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537,97 руб., всего взыскано 46136,92 руб. Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО НБ «Траст» к Багринцевой Я.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ПАО НБ «Траст» к Багринцевой Я.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. (л.д. 96-100;124-125).

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст» в пользу Багринцевой Яны Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. (л.д. 162-164).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, считает, что судом первой инстанции принято обоснованное определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и за оформление доверенности в размере 26 000 руб. При этом, определение суда первой инстанции мотивировано, основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к Багринцевой Яне Э. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО НБ «Траст» Пеньковой Е.К. - без удовлетворения.

Судья Бутырин А.В.