Дело № №

Поступило в суд 23.06.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Сыромятниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловского М. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "<адрес> с участием третьего лица <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "<адрес>" в его пользу: ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ рублей судебные расходы по составлению экспертного заключения; ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста; ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов по оплате ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет возмещения расходов по оплате телеграммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием № № принадлежащего ООО "СЦ"<адрес>", под управлением <данные изъяты> Масловского М.П.

Виновным в ДТП был признан <данные изъяты> проехал на запрещающий знак светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В действиях Масловского М.П. нарушений ПДД усмотрено не было.

В результате произошедшего ДТП, Масловскому М.П. причинен материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается экспертным заключением № № <адрес>

Масловский М.П. в установленном законом порядке обратился в ООО "<адрес> которое признало произошедшее ДТП, страховым случаем, и истцу была произведена страховая выплата в размере <адрес> рублей.

Сумма, превышающая ДД.ММ.ГГГГ рублей, подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Собственником <данные изъяты> является ООО "СЦ"<адрес>". (л.д. 5-6).

Истец Масловский М.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 122), обеспечил явку своего представителя Сыромятниковой действующей на основании доверенности (л.д.32), которая доводы иска, и заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ООО "Сервисный центр "<адрес>", явку представителя в судебное заседание не обеспечило, суд признаёт извещение надлежащим, так как из уведомления телеграммы следует, что телеграмма не доставлена поскольку на указанной улице такого номера дома нет. (л.д. 87) Адрес извещения: <адрес> подтверждается сведениями о юридическом лице содержащимися <адрес>. (л.д. 21-26).

Третье лицо - <данные изъяты>, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил. (л.д. 121)

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил (л.д.2-3).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Сервисный центр "<адрес>", под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Масловского М. П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 117), копией административного материала по факту ДТП. (л.д. 108-119)

Постановлением № к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением установлено, что <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пп.6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с <данные изъяты>. В действиях Масловского М.П. нарушений ПДД РФ не усматривается. (л.д. 119)

Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО "Сервисный центр "<данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 117).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО <адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 53-81).

Материалами выплатного дела подтверждается, что гражданская ответственность истца Масловского М.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «<адрес>», страховой полис ССС № (л.д. 94). Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> которым на момент ДТП управлял <данные изъяты> была застрахована в ОАО «<данные изъяты>. (л.д. 93 оборот).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «<адрес> признал данный случай страховым, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ (убыток ДД.ММ.ГГГГ) обязательство перед истцом по выплате ДД.ММ.ГГГГ. исполнило в полном объеме. (л.д. 104)

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для, того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи тем, что страхового возмещения предусмотренного Федеральным Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный материальный вред, ответчик ООО "Сервисный центр "<адрес>" обязан возместить Масловскому М.П. причиненный в результате ДТП материальный вред.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает экспертное заключение, предоставленное истцом, соответственно и размер ущерба, суд принимает данное заключение. Следовательно, сумма страхового возмещения, свыше ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежащая взысканию в пользу истца, составляет сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ.)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца не возмещенную часть причиненного в результате ДТП ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с ООО "Сервисный центр "<адрес>

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы: по составлению экспертного заключения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 54); на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30); по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 31); по оплате доверенности, в том числе и за тех. работу в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 32, 49); по оплате телеграммы в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ осуществляется в разумных пределах только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу понесённые им судебные расходы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст.194-198,33-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сервисный центр "<адрес>" в пользу Масловского М. П.:

ДД.ММ.ГГГГ рублей в счёт возмещение ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ рублей расходы по составлению экспертного заключения;

ДД.ММ.ГГГГ рублей расходы на оплату услуг представителя;

ДД.ММ.ГГГГ рублей расходы по оплате доверенности, в том числе и за тех. работу;

ДД.ММ.ГГГГ рублей расходы по оплате телеграммы;

ДД.ММ.ГГГГ рублей расходы по оплате государственной пошлины.

а всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

СудьяТ.А.Хабарова