Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьиКишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием истицы Пиминовой Л.П.,

представителя ответчика Кирилеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Пиминовой Людмилы Павловны к закрытому акционерному обществу «СУМет» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пиминова Л.П. обратилась с иском к ЗАО «СУМет» о взыскании компенсации морального вреда. Свое заявление мотивировала тем, что 12 января 2005 года заключила с ЗАО «СУМет» договор об инвестиционной деятельности №211, по которому ЗАО «СУМет» обязалось построить жилой дом, расположенный по <адрес> и сдать его в эксплуатацию в 2006 году, а после сдачи объекта в эксплуатацию предоставить истице однокомнатную квартиру № (стр.), расположенную на двенадцатом этаже во втором подъезде. Пиминова Л.П. обязалась внести инвестиционный вклад в размере 508 620 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. ЗАО «СУМет» свои обязательства до настоящего времени не исполнило. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кирилеев С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, при этом право Пиминовой Л.П. на компенсацию морального вреда не оспаривал. Кроме того, просил учесть, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ЗАО «СУМет» обязалось построить жилой дом, расположенный по <адрес> и сдать в эксплуатацию в 2006 году. После сдачи объекта в эксплуатацию предоставить Пиминовой Л.П. квартиру № (стр.), расположенную на двенадцатом этаже во втором подъезде. Данное обстоятельство подтверждается договором № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истица обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнила полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 6,7,8).

ЗАО «СУМет» свои обязательства до настоящего времени не исполнило, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, представитель ответчик признал право истицы на компенсацию морального вреда.

По утверждению истицы действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в виде нравственных страданий, переживаний, риском потерять значительные денежные средства, заработанные в течение нескольких лет, постоянными конфликтами с ответчиком, невозможностью проживания в благоустроенном жилье.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как степень нравственных страданий истицы, так и имущественное положение ответчика ЗАО «СУМет», в отношении которого введена процедура банкротства. В связи с чем, суд находит разумным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, составляет 200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «СУМет» в пользу Пиминовой Людмилы Павловны в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СУМет» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-/2012 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Н.А. Кишенская

Секретарь А.В. Шабанова