№ 2-6/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца Комарова Г. Г.,

представителя ответчика Бузюргина В. С.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова ФИО9 Эрдле ФИО10 к Бибиковой ФИО11 о признании реконструкции самовольной, приведении жилого дома в первоначальное состояние, встречному иску Бибиковой ФИО12 к Пешкову ФИО13, Эрдле ФИО14 о сохранении объекта в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пешков Р. А., Эрдле О. И. обратились в суд с иском к Бибиковой Е. С. о сносе самовольной постройки, после уточнения исковых требований (л.д.68) просили признать самовольной реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>, в результате которой возник новый объект – жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 44,9 кв. м в составе: лит.А2 – прихожая № площадью 5,4 кв. м, лит.А1 – коридор № площадью 2,3 кв. м, санузел № площадью 6,4 кв. м, лит.А – жилая комната № площадью 6,3 кв. м, кухня № площадью 4,7 кв. м, жилая комната № площадью 19,8 кв. м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обязать Бибикову Е. С. привести указанный жилой дом в первоначальное состояние путем демонтажа помещений, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» под лит.А1 – санузел № площадью 6,4 кв. м, коридор № площадью 2,6 кв. м, лит.А2 – прихожая № площадью 5,4 кв. м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит индивидуальный жилой дом (лит.Б) по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле) индивидуальный жилой дом (лит.А, А1), общей площадью 39,0 кв. м, по адресу: <адрес>, 119/1. Земельный участок, на котором расположены принадлежащие сторонам жилые дома, предоставлен в аренду истцам (в доле 50 %) и ответчику (в доле 50 %) без выделения границ на местности, что соответствует 242 кв. м для каждой из сторон. Без согласия истцов и без получения необходимых разрешений в границах указанного земельного участка ответчик произвела самовольную реконструкцию <адрес> (лит.А1, А2), в результате чего общая площадь дома, принадлежащего ответчику, увеличилась с 29,7 кв. м до 44,9 кв. м, что, по мнению истцов, повлекло нарушение их прав как владельцев земельного участка, поскольку они не могут в полной мере извлекать из него пользу по причине уменьшения фактически используемой части земельного участка. Кроме того, конфигурация занимаемого земельного участка и расположенных на нем жилых домов такова, что не предусматривает доступа к жилому помещению, принадлежащему истцам, иначе как минуя указанную самовольную постройку. В результате разрушения самовольно возведенного пристроя (лит.А1, А2) по той или иной причине создается угроза жизни и здоровью членов семьи истцов. Как следует из данных технического паспорта, фактически жилые <адрес> № представляют собой единое домовладение, что свидетельствует о необходимости получения согласия истцов на проведение реконструкции.

Бибикова Е. С. предъявила встречный иск (л.д.142) к Пешкову Р. А., Эрдле О. И., мэрии города Новосибирска, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что реконструкция жилого дома с переоборудованием нежилых пристроев в жилые выполнена для улучшения санитарно-гигиенических условий проживающих и в связи с проведением сетевого газоснабжения. Выполненная реконструкция соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам, по состоянию конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению. Самовольная реконструкция не нарушает прав ответчиков по встречному иску на владение земельным участком, так как указанный жилой пристрой возведен в пределах контура ранее существовавшего холодного пристроя и образован путем утопления стен холодного пристроя, занимает именно ту часть земельного участка, которую занимал и до проведения реконструкции. Полагает, что фактически ею выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения, которые она просит сохранить.

В судебное заседание Пешков Р. А., Эрдле О. И., Бибикова Е. С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Пешкова Р. А. – Комаров Г. Г. в судебном заседании требования первоначального иска с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что в результате выполненной реконструкции оказалось нарушенным минимальное противопожарное расстояние до соседних строений – внешние границы строения изменились с 2,056 м до 2,550 м, то есть на 0,5 м, в результате расстояние от жилого дома до границы земельного участка составило 1,34 м. Изменилась площадь застройки, проход к дому истцов сузился также на 0,5 м. Кроме того, существует реальная угроза жизни и здоровью истцов в результате возможного схода снега и льда с крыши самовольной постройки, так как не выполнены системы слива и отвода воды с крыши пристроя. Раньше на месте самовольного пристроя располагалась веранда, не имеющая крыши, она не являлась жилым помещением и не входила в состав дома. Когда возвели пристройку, она стала не соответствовать требованиям пожарной безопасности. Ранее сени имели высоту 2,20 м, в настоящее время таковая составляет 2,69 м, часть дома, где было крыльцо, подведена под крышу.

Представитель Бибиковой Е. С. – Бузюргин В. С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что из представленного Бибиковой Е. С. технического заключения видно, что реконструкция выразилась лишь в замене и утеплении стен, общий объем помещения не увеличился, противопожарные расстояния не изменились. Увеличение жилой площади дома никоим образом не влияет на права и законные интересы Пешкова Р. А. и Эрдле О. И.

Представитель мэрии города Новосибирска (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

В силу п.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 данной статьи.

Возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, которому земельный участок не принадлежит на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользованиями, в ст.222 ГК РФ не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ). Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данных статьей, в частности, разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

Понятия перепланировки и переустройства раскрываются в нормах жилищного законодательства. Так, в силу ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бибиковой Е. С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (лит.А, А1) общей площадью 39,0 кв. м (а не 29,7 кв. м, как утверждают истцы), расположенный по адресу <адрес>, 119/1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Права иных участников общей долевой собственности не зарегистрированы.

Из свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пешкову Р. А. и Эрдле О. И. принадлежит на праве общей совместной собственности индивидуальный жилой дом площадью 38,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2003 г. между мэрией города Новосибирска, с одной стороны, и Пешковым Р. А., Эрдле О. И., с другой стороны, заключен договор № 30626 аренды земельного участка, расположенного в пределах Ленинского района г.Новосибирска, площадью 485 кв. м, в доле 50 % без выделения границ на местности, для эксплуатации индивидуальных жилых домов по <адрес>, 119/1 сроком на 49 лет.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 02.12.2013 г. № 116802, заключенным между мэрией города Новосибирска и Бибиковой Е. С., последней передан в аренду земельный участок, расположенный в пределах <адрес>, 119/1, площадью 485 кв. м в доле 50% без выделения ее границ на местности, что соответствует 243 кв. м, для обслуживания индивидуальных жилых домов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лит.А) и ДД.ММ.ГГГГ (лит.Б), по адресу: <адрес>, 119/1, расположен жилой дом лит.А, с жилыми пристроями лит.А1 и лит.А2, общей площадью 44,9 кв. м, и жилой дом лит.Б, Б1, общей площадью 48,1 кв. м, при этом в отношении дома лит.А, А1, А.2, так и в отношении дома лит.Б, Б1 в паспорте отсутствуют отметки о самовольной реконструкции.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены противоречащие друг другу заключения о характеристиках постройки, в отношении которой Пешковым Р. А., Эрдле О. И. заявлены требования о приведении в первоначальное состояние, а Бибиковой Е. С., напротив, о сохранении.

Согласно представленному Бибиковой Е. С. заключению ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» от 01.2015 г., основные несущие конструкции жилого дома и жилых пристроев (стены, перекрытия, крыша) на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая удовлетворительное состояние основных строительных конструкций, отсутствие деформаций, трещин в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части, можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечена. Данная реконструкция жилого дома, с переоборудованием нежилых пристроев в жилые, выполнена для улучшения санитарно-гигиенических условий проживающих и в связи с проведением сетевого газоснабжения. На основании вышеизложенного, выполненная реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит.A, A1, A2) в <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.201 «Дома жилые одноквартирные» и по состоянию конструкций не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.

Также ответчиком представлено заключение ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» от 01.2015 г, в котором указано, что жилой <адрес> (допустимая площадь этажа жилого дома данной степени огнестойкости, подъезд и проезд к зданию, эвакуация из дома) соответствует требованиям пожарной безопасности, противопожарные расстояния между жилыми домами лит.А, А1, А2 и лит.Б и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются, на соседнем земельном участке по <адрес> находятся хозяйственные постройки и жилой дом без достаточного противопожарного расстояния (менее 15 м) от рассматриваемого жилого дома и хозяйственных построек, что не соответствует требованиям по пожарной безопасности табл.1* п.1* прил.1* (обязательное) СНиП 2-07-01-89, однако, учитывая, что суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между строениями на участках по <адрес>, не превышает предельно допустимую (800 кв. м для V степени огнестойкости, п.7.1.2 СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные»), то размещение жилого <адрес> не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.2.12* приложение 1* (обязательное) п.1* прим.10 по пожарной безопасности.

Пешковым Р. А., Эрдле О. И. представлено техническое заключение ООО «Заря» от 04.03.2015 г., из которого следует, что минимальное расстояние от жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> (лит.А1, А2), до границы с соседним участком составило 1343 мм, среднее 1,5 м. Согласно п.7.1 СНиП 2.07.01-89* Актуализированная редакция, расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3, до хозяйственных построек – 1. Согласно Решению Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строител