Дело 2- 1306/13

Поступило в суд 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиСеменихиной О.Г.

При секретаре судебного заседанияЛи Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фледана Александра Михайловича к ОАО «Трест «Связьстрой-6», Администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, установлении факта постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и был зарегистрирован с родителями в р.<адрес>. Документы о факте проживания в данном доме утрачены в связи с пожаром. После указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в общежитии № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ответчиком ОАО «Трест «Связьстрой-6» истцу было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на него. При получении технических документов истцу стало известно о том, что помещение № в <адрес> в <адрес> имеет переустройство и перепланировку, произведенные балансодержателем. Для получения разрешения на сохранение жилого помещения в таком состоянии истец обращался с заявлением в Администрацию Кировского района г.Новосибирска, в чем ему было отказано.

После приватизации ОАО «Трест «Связьстрой-6» общежитие по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность передано не было. По справкам МБУ Городское жилищное агентство общежитие, в котором проживает истец, в реестре муниципального имущества не значится. Истец полагает, что на спорные правоотношения распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, и переданным в муниципальный жилой фонд. Право на приватизацию жилья Фледан А.М. не использовал, с момента вступления в силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» проживал постоянно в Новосибирской области, в связи с чем, просит признать факт его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сохранить спорное жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, признать за ним право собственности в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Фледан А.М. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Леонтьева А.Л. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков ОАО «Трест «Связьстрой-6», Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Из отзыва на иск представителя Администрации Кировского района г.Новосибирска следует, что исковые требования ответчик не признает в связи с тем, что общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, не включено в реестр муниципального имущества, в связи с чем, у истца не возникло право пользования им на условиях социального найма. Возражает против удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что в нем фактически произведена реконструкция.

Представитель третьего лица- мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выданным ответчиком ОАО «Трест «Связьстрой-6»ордером от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждена законность вселения Фледана А.М. в комнату № в <адрес> в <адрес>. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ Фледан А.М. был зарегистрирован в общежитии по указанному адресу постоянно как по месту жительства, состоит на регистрационном учете по данному адресу на момент рассмотрения спора.

Справкой ОАО «Трест «Связьстрой-6» суду подтверждено, что истец с момента вселения по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за проживание в общежитии, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Установлено, что акционерное общество открытого типа «Связьстрой-6» учреждено распоряжением КУГИ администрации Новосибирской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основе имущества государственного предприятия специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-6» с уставным капиталом <данные изъяты> тыс. руб. и утвержден его Устав.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к плану приватизации) в уставный капитал общества включена казарма-общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, остаточной стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, законом не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поэтому решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка приватизации ОАО «Трест «Связьстрой-6» в части включения в уставный капитал стоимости казармы-общежития, расположенного по <адрес> (п.2.1 раздела 4 плана приватизации и п.8.1.1 Устава общества) признана недействительной. ОАО «Трест «Связьстрой-6» обязано в месячный срок передать казарму-общежитие в федеральную собственность Департамента имущественных и земельных отношений администрации области.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности ничтожной сделки было отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилья.

Однако в реестре муниципального имущества г.Новосибирска указанное имущество не значится, что подтверждается МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41)

Согласно выписки из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, в котором расположено спорное жилое помещение, отсутствуют. (л.д.43-44)

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации (ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (ст.17 этого же Закона).

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности ОАО «Трест «Связьстрой-6» на общежитие по <адрес> была произведена на основании сделки приватизации Государственного специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-6», п. 2.1 раздела 4 плана которой в части включения в уставный капитал стоимости казармы-общежития по <адрес> был признан недействительным судебным актом, вступившим в законную силу. Поэтому регистрация права собственности Треста на этот объект была произведена незаконно, и в части занимаемого истцами помещения № в общежитии по <адрес> подлежит признанию недействительной.

Поскольку общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, суд при разрешении данного спора исходит из требований статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств того, что Фледан А.М. проживает в общежитии по <адрес> на иных условиях, ответчики суду не представили, и суд таковыми не располагает.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сведений Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» о помещении до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение (квартира) № по <адрес> имело следующие характеристики: № жилая комната общей площадью 14,5 кв.м, № встроенный шкаф – 0,7кв.м., № жилая комната общей площадью 13,5 кв.м., № бытовые площадью 3,3кв.м., 3,9 кв.м., 2,9 кв.м.; № санузел площадью 2,9 кв.м., № туалет площадью 6,3 кв.м., № коридор площадью 82,3 кв.м. (л.д.18)

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> имеет следующие характеристики: № жилая комната площадью 14,6 кв.м., № жилая комната площадью 15,6 кв.м., № коридор площадью 8,6 кв.м., № ванная площадью 4,1 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., №коридор площадью 3,3 кв.м., № помещение площадью 10,0 кв.м., № умывальная площадью 1,6 кв.м., итого общая площадь 59,0 кв.м., жилая- 30,2 кв.м., вспомогательная 28,8 кв.м. (л.д.19-21)

Согласно заключения ФИО 1 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> при перепланировке и переустройстве жилого помещения выполнены следующие основные работы: демонтаж встроенного шкафа №; демонтаж перегородки между помещениями № и №; демонтаж перегородки между помещениями № и №; демонтаж сан.-технического оборудования в помещениях №, №, №, №, №; устройство перегородки с дверным проемом между помещением № и коридором общего пользования; устройство перегородки между помещениями № и №; устройство перегородки между помещениями № и №; устройство перегородки между помещениями № и №; частичную заделку оконного проема в помещении № с внутренней стороны без демонтажа оконного блока; установку сан-технического оборудования в помещениях №,23,26, изменении функционального назначения помещений. После перепланировки и переустройства помещение № используется как кухня. Из заключения следует, что принятые решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. Нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности. Конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии. Строительные работы по пе