Дело № 2-1909/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярковой Ларисы Михайловны к Комовой Наталье Николаевне, Ильиной (Комовой) Екатерине Васильевне, Калюкиной Елинге Сергеевне, мэрии г.Новосибирска об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Яркова Л.М. обратилась с иском к Комовой Н.Н., Ильиной Е.В., Калюкиной Е.С., мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> в границах, определенных геодезическим планом земельного участка. В заявлении указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска было прекращено право общей долевой собственности ее и ответчиков на жилой дом по адресу <адрес>, ей выделена в натуре изолированная часть жилого дома, которая в настоящее время зарегистрирована в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ года сложился определенный порядок пользования земельным участком, а именно частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м пользуется она. Часть дома, принадлежащая ответчикам, расположена на участке площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчики препятствуют в оформлении земельного участка в собственность, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования спорным земельным участком, закрепив за ней в пользовании <данные изъяты>. м участка, за ответчиками -<данные изъяты> кв.м. земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.:

Также просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть земельного участка по <адрес>75 в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах кадастрового плана № в следующих координатах: <данные изъяты>

Решение суда просила считать основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования ею на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель Марьясова М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что объектом права является земельный участок, предоставленный истице и ответчикам на праве постоянного бессрочного пользования. У истицы сложился порядок пользования земельным участком и с бывшими совладельцами и с ответчиками, пользование определяется по забору. Полагали, что истица имеет право на получение части земельного участка в собственность в порядке приватизации, которое не зависит от желания сопользователей.

Ответчик Комова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Комова Н.Н. и Калюкина Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Ярковой Л.М., пояснив, что в <адрес> году Яркова Л.М. приобрела <данные изъяты> долей, а они – ответчики приобрели <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на <адрес>, № №, для которого земельный участок был выделен на праве постоянного бессрочного пользования в размере <данные изъяты> кв.м. поэтому, соразмерно долям в жилом помещении, Ярковой Л.М. должна перейти в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а им – ответчикам – часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>, занимаемый жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Сопользователями этого участка Яркова Л.М. не указана. На основании данного постановления им выданы свидетельства о регистрации права постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца о признании за ней права собственности на основании приватизации на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не законны, поскольку не предусмотрена приватизация части земельного участка, и размер прав на земельный участок у истца и ответчиков соразмерны первоначальным долям в праве собственности на жилое строение, то есть определяется соразмерно первоначальной доле в праве собственности на домовладение.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований Ярковой Л.М.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Яркова Л.М. приобрела у Моргуновой Л.В., Валовой М.В., Терентьевой К.В. в собственность 37/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 0,1094 га, продавцам на праве постоянного бессрочного пользования. <данные изъяты> доли в доме принадлежали ФИО24

При этом земельный участок по указанному адресу, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. разделен забором на две, приблизительно равные части.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Комова Н.Н., действующая за себя и за дочь Ильину (Комову) Е.В., Комова (Калюкина) Е.С. приобрели у ФИО25 <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>, продавцам на праве постоянного бессрочного пользования.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта определения и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> необходимого для обслуживания индивидуальных жилых домов по <адрес> в <адрес>.

На указанном плане изображена условная граница, проходящая по земельному участку аналогичная техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики зарегистрировали право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ. право постоянного бессрочного пользования земельным участком по <адрес> было зарегистрировано за Ярковой Л.М.

Распоряжением администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Ярковой Л.М. было разрешено строительство нового жилого пристроя к дому по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска был утвержден акт приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию законченного реконструкцией индивидуального жилого дома по адресу: ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции дома, доля Ярковой Л.М. в праве собственности на дом увеличилась до <данные изъяты> доли.

Приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ индивидуальному жилому дому (литер А), ранее числившемуся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. за Ярковой Л.М. было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. под литерами А,А1,А2 с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность Ярковой Л.М., выделена изолированная часть жилого дома под литерой А, состоящая из помещений №№, №№, часть жилого дома литер А2, состоящая из помещений №№ №, расположенные на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой <адрес> литеры А,А1,А2 по <адрес> прекращено.

Ответчиками признан тот факт, что между сторонами фактически сложился порядок пользования аналогично предыдущим собственникам- по забору, линия которого отражена в технических паспортах, в результате чего в пользовании истицы находится участок площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользовании ответчиков <данные изъяты>. в координатах, указанных в исковом заявлении. Между тем, ответчики полагали, что доля на земельный участок должна определяться исходя из размера их доли -<данные изъяты>, которая была ими приобретена в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющему собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как предусмотрено ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Правовое значение имеет такой сложившийся порядок пользования, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, что соответствует ст.8 ГК РФ.

Даже при полной смене сособственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, который был установлен правопредшественниками истца и ответчика, а схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером Кулаковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. отражает фактический порядок пользования земельным участком.

Факт открытого пользования земельным участком Ярковой Л.М. в указанных ею координатах площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года сторонами не оспаривается.

Кроме того, за весь указанный период, ответчики, проживая там же, никаких претензий по поводу пользования Ярковой Л.М. земельным участком в указанных размерах не предъявляли, в том числе и в судебном порядке, и сложившийся порядок пользования земельным участком соразмерно долям в праве собственности не изменяли, в связи с чем, исковые требования Ярковой Л.М. суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признании права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. суд на основании положений ст. ст. 28, 29, 35, 36 ЗК РФ, ст. 247 ГК РФ, считает необоснованными.

Для оформления права собственности на земельный участок истец подала в мэрию г.Новосибирска заявление, на которое получила правомерный ответ, что передача земельных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляется на основании соглашения сторон.

Приватизация является добровольным волеизъявлением, а приватизировать совместно с истцом принадлежащий им на праве общей собственности земельный участок с передачей в собственность истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, ответчики не желают.

Определение порядка пользования земельным участком не является разделом земельного участка, отличаясь от него как по своему содержанию, так и по правовым последствиям. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако, с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, общее право на него не прекращается.

В соответствии со ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поэтому следует исходить из того, что объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является весь земельный участок в утвержденных границах, но не часть земельного участка, более того, находящаяся на праве бессрочного пользования и не подлежащая разделу его на основании волеизъявления его пользователей. Также, законом не предусмотрена возможность существования разных правовых режимов в отношении одного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ярковой Ларисы Михайловны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование Ярковой Ларисе Михайловне согласно схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. часть земельного участка (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах: №;

-выделить в пользование Комовой Наталье Михайловне, Ильиной Екатерине Васильевне, Калюкиной Елинге Сергеевне часть земельного участка (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах: №

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-1909-2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Жукова О.С.