Дело № 2-79/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапы А. Д. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на условиях приватизации и сохранения жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Лапа А.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-67), к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на комнату в порядке приватизации и о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что получил в общежитии комнату № в доме <адрес>, в настоящее время дом находится в муниципальной собственности, он обратился с заявлением о приватизации спорной комнаты, но ему было отказано в приватизации данной комнаты, отказ в приватизации спорной комнаты является незаконным и нарушает его право истца приобрести комнату в собственность в порядке приватизации. В 2008 году в комнате была произведена перепланировка, демонтированы шкафы, что не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает их права. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского центра инвентаризации и технического учета жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя Матвеева В.В.

Представитель истца Матвеев В.В. в судебном заседании поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве на иск, представленном в ходе рассмотрения дела ответчик просил истцу в иске отказать, так как в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ст.4 ст. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Представитель администрации Кировского района города Новосибирска Беляев Н.Н. в судебном заседании не возражал об удовлетворении требований истца в случае устранения противоречий, имеющихся в документах, представленных истцом, так в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского центра инвентаризации и технического учета испрашиваемая комната указана как комната коменданта вспомогательного использования, что препятствует удовлетворению иска.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище (п. 3.2 Постановления).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № в строении имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска (л.д.6).

Согласно сведений Городского жилищного агентства жилое помещение в здании общежития по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

Здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность в соответствии с ходатайством акционерного общества открытого типа Ремонтно-строительного управления № «Новосибирскгражданстрой», о чем указано в постановлении мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Судом установлено, что Лапа А.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «Новосибирскгражданстрой» в должности слесаря (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Лапа А.Д. был вселен в комнату № дома №, что подтверждается выпиской из домовой книги, из которой следует, что Лапа А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, согласно пояснений Лапы А.Д. он фактически проживает в жилом помещении с момента возникновения трудовых отношений, вселился в жилое помещение до момента передачи дома в муниципальную собственность, согласно пояснений свидетеля фио1, данным им в судебном заседании, он с 1991 года проживает в общежитии, где Лапа А.Д. постоянно проживает в комнате № с момента его вселения и по настоящее время. Доказательств, опровергающих указанные пояснения, изложенные в документах данные, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не предоставлено.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ Лапа А.Д. не использовал право приватизации жилья (л.д.5), по сведениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в реестре сведений о регистрации права на недвижимое имущество за Лапа А.Д., не содержится (л.д. 82).

Таким образом, по делу установлено, что Лапа А.Д. состоял в трудовых отношениях с «Новосибирскгражданстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки. Жилое помещение было предоставлено ему до передачи общежития в муниципальную собственность в связи с его профессиональной деятельностью, что не исключает применение статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к возникшим отношениям.

Переход права собственности на жилой дом влечет изменение его статуса, вселение в спорное жилое помещение истца в связи с трудовыми отношениями с предприятием, свидетельствует о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и как следствие права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, может в соответствии с ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, суд, полагает, что препятствия для передачи истцу занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствуют и требования истца в части признания за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Доводы мэрии о том, что комнаты в общежитии не подлежат приватизации опровергаются вышеприведенным.

Ссылка администрации города Новосибирска на то, что в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского центра инвентаризации и технического учета испрашиваемая комната указана как комната коменданта вспомогательного использования, что препятствует удовлетворению иска судом не учитывается, так как по делу установлено и подтверждено письменными доказательствами, что комната № имеет статус жилого помещения.

Разрешая требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), комната № отражает следующие технические характеристики: жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит шкафа (№) – площадью <данные изъяты> кв.м.; шкафа (№) – площадью <данные изъяты> кв.м.; шкафа (№) – площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту Новосибирского центра инвентаризации и технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), комната имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Из Заключения по результатам технического обследования комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> после осуществления перепланировки, выполненному специалистами ООО «СЭБ», следует, что выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие обстоятельств, препятствующих переустройству и перепланировке жилого помещения, указанных в пп. 1.7.2-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что перепланировкой жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза для жизни и здоровья граждан не создана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенного в комнате демонтажа трех шкафов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд