Дело № 2-96/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е. В. к администрации Кировского района города Новосибирска о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин обратился в суд с иском к администрации Кировского района города Новосибирска о заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании заявления нанимателя Шкуркиной Л.В., которая является его родственницей. После выбытия Шкуркиной Л.В. он остался проживать в комнате со своей семьей: женой и тремя детьми, на его обращение в администрацию Кировского района города Новосибирска о заключении с ним договора социального найма ему отказано, так как он не доказал что является членом семьи Шкуркиной Л.В. В настоящий момент документального подтверждения указывающего на то, что он и Шкуркина Л.В. действительно являются родственниками он не имеет возможности, так как документы утрачены, а близкие родственники умерли.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39) просил признать его членом семьи Шкуркиной Л.В. и обязать администрацию Кировского района города Новосибирска заключить с ним договор социального найма. В обоснование требований истец ссылался на то, что с 1998 года проживал в спорном жилом помещении, был вселен Шкуркиной Л.В. как член ее семьи, так как фактически между ними сложились брачные отношения, он вел со Шкуркиной Л.В. общее хозяйство, имел общий бюджет, проживал с ней до ее снятия с регистрационного учета из комнаты одной семьей. После выезда Шкуркиной Л.В. из спорного жилого помещения он проживал в комнате, нес бремя ее содержания и приобрел все права нанимателя.

В судебном заседании истец и его представитель Круглова Н.В. (доверенность л.д. 14) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Представитель ответчика администрации Кировского района города Новосибирска Беляев Н.Н. исковые требования не признал, считает, что они не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал законность вселения в комнату и следовательно оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется.

Третье лицо мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Шкуркина Л.В. в судебном заседании не возражала об удовлетворении иска, в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании поясняла, что в период времени с начала 2000 года до конца 2002 года она постоянно проживала в <адрес>, ухаживала за бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын и она вернулась в город Новосибирск. В период проживания в <адрес> в ее комнате проживал Сорокин Е.В., она постоянно приезжала в <адрес>, Сорокин Е.В. оплачивал за комнату и давал ей деньги на билеты.

Третье лицо Сорокина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио1 и фио2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении иска, в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с истцом, от указанного брака у них имеется двое детей, она со своим супругом и детьми проживала в квартире матери Сорокина Е.В. одной семьей, имела с последним общий бюджет и вела с ним общее хозяйство, в 2003 году она прописалась в общежитие с детьми по решению суда, так как Сорокин Е.В. был зарегистрирован в общежитии, а она являлась его супругой. О том, что Сорокин Е.В. проживал еще в общежитии с 2000 года она не знала, о наличии комнаты в общежитии узнала когда Сорокин Е.В. там прописался.

Третье лицо Колбин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель Колбина Д.В.- Круглова Н.В. (доверенность л.д.16) в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля фио3, считает, что исковые требования Сорокина Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены и действующим жилищным законодательством РФ (статьи 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилой площади - комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> (ранее комната №) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, является Шкуркина Л.В., ордер выдан Шкуркиной Л.В. на семью из двух человек (она и ее сын) (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ Шкуркина Л.В. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении (л.д.81).С ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирован Сорокин Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Сорокина Е.В.- фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).

Регистрация Сорокина Е.В. в спорном жилом помещении произведена на основании заявления Шкуркиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что просит прописать постоянно своего двоюродного брата Сорокина Е.В., прибывшего из Кировского района (л.д.9).

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сорокина Е.В. и Сорокиной О.В. (супруга) ЖЭУ77 Кировского района города Новосибирска и ОПВ Кировского района РУВД города Новосибирска обязано зарегистрировать в спорном жилом помещении Сорокину О.В. и несовершеннолетних Колбина Д.В. и фио4 (л.д.51-52).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Сорокин Е.В., Сорокина О.В. (жена), фио2 (дочь), фио1 (дочь) и Колбин Д.В. (пасынок) (л.д.7).

В обоснование заявленных исковых требований Сорокин Е.В. ссылается на то, что был вселен в спорное жилое помещение в 1998 году Шкуркиной Л.В. как ее сожитель, вел с ней совместное хозяйство, имел общий бюджет, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, после выезда нанимателя Шкуркиной Л.В. продолжает непрерывно проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец не предоставил доказательств вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях, а именно того, что он вселен Шкуркиной Л.В. в комнату как член ее семьи.

До регистрации в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Е.В., согласно его пояснений был зарегистрирован в квартире матери по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги истцом не предоставлена).

Супруга истца Сорокина О.В. в судебном заседании пояснила, что они с супругом и детьми проживали в квартире матери по адресу: <адрес> одной семьей, вели общее хозяйство.

Сорокин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) зарегистрировал брак с Колбиной О.В., от указанного брака у супругов родились дети - дочь фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41,42). Указанные обстоятельства опровергают пояснения истца о том, что он в период времени с 1998 года до момента регистрации в общежитии ДД.ММ.ГГГГ проживал со Шкуркиной Л.В. в спорном жилом помещении одной семьей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сорокин Е.В. на момент вселения не являлся членом семьи нанимателя, судом установлено, что Шкуркина Л.В. и Сорокин Е.В. не вели общего хозяйства, не имели общий бюджет и не проживали совместно в спорной комнате с 1988 года, в комнату Сорокин Е.В. вселен Шкуркиной Л.В. только в июле 2002 года без законных оснований.

Согласно пояснений Шкуркиной Л.В. с 2000 года до момента выписки она не проживала постоянно в спорной комнате, проживала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын от мужчины, с которым она познакомилась в <адрес> и после рождения сына она приехала в город Новосибирск и стала проживать в другой комнате в том же общежитии у своей матери. Указанные обстоятельства так же подтверждают тот факт, что Сорокин Е.В. не являлся членом семьи нанимателя, не вел со Шкуркиной Л.В. общее хозяйство и не имел с ней общий бюджет и был прописан Шкуркиной Л.В. в комнату тогда когда она решила переехать к своей матери на основании ее заявления в котором указаны сведения не соответствующие действительности, так как Сорокин Е.В. не является родственником Шкуркиной Л.В.

Кроме того более трех лет в спорной комнате Сорокин Е.В. не проживает, о чем свидетельствует акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения свидетеля фио3, которая проводила обследование жилого помещения и пояснений Шкуркиной Л.В. о том, что более трех лет Сорокина Е.В. в комнате она не видела, она проживает на том же этаже, где расположена комната № (л.д. 41).

В судебном заседании Сорокин Е.В. пояснил, что он проживает в 3 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире он состоял на временном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он планирует проживать в указанной квартире, а с иском в суд обратился, так как планирует, что в комнате будет проживать его пасынок Колбин Д.В., в настоящее время ведется расселение общежития и предоставляются жилые помещения (л.д. 72).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, а также требования ст., ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сорокина Е.В. о признании его членом семьи нанимателя Шкуркиной Л.В. и об обязании администрацию Кировского района города Новосибирска заключить с ним договор социального найма, поскольку оснований, по которым за Сорокиным Е.В. может быть признано право пользования спорной квартирой по договору социального найма не установлено судом, истцом не было представлено доказательств вселения его в спорное жилое помещение на законных основаниях, по делу установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Сорокин Е.В. не является членом семьи фио5, не является ее родственником, кроме того, Сорокин Е.В. не проживает в спорном жилом помещении более трех лет, добровольно выехал из него и не имеет намерения в нем проживать.

Так как по делу установлено, что вселение Сорокина Е.В. в спорное жилое помещение произведено без законных оснований, без соблюдения предусмотренного ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР порядка, наличие регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ним как за нанимателем права пользования спорным жилым помещением и заключения с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Ссылка истца на вынужденный выезд из спорного жилого помещения, так как он имеет заболевание, не принимается судом во внимание, так как по делу установлено, что законных оснований для вселения Сорокина Е.В. в жилое помещение не имелось.

Доводы истца о том, что он нес бремя содержания жилого помещения не свидетельствую об удовлетворении иска по вышеприведенным обстоятельствам.

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено заявление Сорокина Е.В. и Сорокиной О.В. к ЖЭУ77 Кировского района города Новосибирска и ОПВ Кировского района РУВД города Новосибирска о регистрации в спорном жилом помещении Сорокину О.В. и несовершеннолетних Колбина Д.В. и фио4 не влияет на рассмотрение дела по существу, так как при вынесении указанного решения вопрос о законности вселения Сорокина Е.В. не рассматривался.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу о признании его членом семьи нанимателя и об обязании администрацию Кировского района города Новосибирска заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд