Дело №2-1472/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

При секретаре Голиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 в интересах Момот Д. С., Момот Е. В. к ЮЛ о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 в интересах Момот Д.С., Момот Е.В. обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ЮЛ и ЮЛ2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался осуществить строительство объекта. В соответствии с данным договором ЮЛ обязано получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее /дата/ и в течение 60 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее /дата/ застройщик обязан передать участнику долевого строительство Объект долевого строительства – <адрес> на 4-ем этаже, общей площадью 84.26 кв.м., жилой площадью 48,33 кв.м. в многоэтажном жилом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> горка, а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были внесены Участником долевого строительства в полном объеме.

Соглашением от /дата/ об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве № от /дата/ ЮЛ2 передало права и обязанности по договору долевого участия в строительстве гражданам РФ Момот Д. С., Момот Е. В..

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче Момот Д.С., Момот Е.В. объекта долевого строительства. Объект долевого строительства (квартира) до настоящего времени не передан.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу Момот Д.С. и Момот Е.В. <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.18).

В судебном заседании представитель истца Бородин Г.А. на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил суду возражения, в которых пояснил, что в настоящее время внесены изменения в проектную декларацию стоящегося <адрес> касательно сроков окончания строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию: срок завершения строительно-монтажных работ - 4-ый квартал 2012 года, срок ввода в эксплуатацию -1-ый квартал, и в связи с этим истцам было предложено подписать дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве. Также ответчик в досудебном порядке предпринял попытку мирового разрешения спора, путем оплаты истцам неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства они нарушили, но неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем просила снизить ее по ст. 333 ГК РФ. Оплату по договору истцами не оспаривал (л.д.35-37).

В связи с неявкой представителя ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ (застройщик) и ЮЛ2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную на 4-ом этаже, общей площадью 84,26 кв.м., № <адрес> (строительный) в <адрес> горка в <адрес> (л.д. 19-27).

Соглашением от /дата/ об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве № от /дата/ ЮЛ2 передал права и обязанности по договору долевого участия в строительстве Момот Д.С., Момот Е.В. (л.д.28-29).

Согласно п. 2.1.1 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2012 года, и передать в собственность Участника долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение 60 дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составляет 2864840 руб. (п. 3.3 договора).

Согласно п.7 Соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве № от /дата/ ЮЛ2» гарантирует, а ЮЛ подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения долевой взнос участником долевого строительства внесен полностью, задолженность Участника Долевого строительства перед ЮЛ отсутствует.

Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным факт, что свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме.

/дата/ истцы направили ответчику претензию с требованием оплатить в 10-дневный срок со дня получения письма неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.32), /дата/ истцам было предложено выплатить неустойку только в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

В связи с чем, суд считает, что срок передачи квартиры потребителю ответчиком нарушен, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает нарушенными ответчиком законные права потребителей Мамот Д.С., Момот Е.В. на своевременное строительство и передачу ему в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от /дата/, и наличие у них законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно расчета неустойки, предоставленного истцом размер составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> правильно применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты> %. Период просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Представитель ответчика в своих письменных возражениях просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом, однако суд считает, что, с учетом того, что ЮЛ производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в требуемой истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов (дольщиков), а также ввиду того, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и на сегодняшний день квартира фактически передана в пользование истцу, что истец не оспаривает данный факт передачи, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снижение неустойки допустимым до <данные изъяты> руб.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ЮЛ1, Момот Д.С., Момот Е.В. подлежит взысканию штраф.

С учетом положений п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» сумма штрафа в денежном выражении составит <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу потребителей Момот Д.С., Момот Е.В. и <данные изъяты> руб. в пользу ЮЛ1

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЮЛ1 в интересах Момот Д. С., Момот Е. В. к ЮЛ о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу Момот Д. С., Момот Е. В. неустойку в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

Взыскать с ЮЛ в пользу Момот Д. С., Момот Е. В. штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ЮЛ в пользу ЮЛ1 штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий