Дело № 2а-7628/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием административного истцаБурцевой И. Ю.,

представителя административного ответчикаБалашовой О. Г.,

при секретаре судебного заседанияБерезовской И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурцевой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бурцева И. Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, восстановив срок обжалования постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного судом на основании не вступившего на тот период времени в законную силу судебного решения по делу №, было возбуждено исполнительное производство №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, которое рассматривалось в Ленинском районном суде <адрес>, она впервые ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства № в отделе судебных приставов по <адрес> данное постановление в материалах отсутствовало. В связи с множественными нарушениями, допущенными при формировании материалов исполнительного производства, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к руководителю УФССП по <адрес>, ответа на которую на момент обращения в суд не получила. Считает, что при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права, так как она своевременно и должным образом не ознакомлена с данным документом и, соответственно, не могла отреагировать и воспользоваться своим правом на обжалование, указанным в п.8 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление Бурцевой И. Ю., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке главы 37 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец Бурцева И. Ю. требования и доводы административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление лично ей не вручалось, по почте не направлялось, в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о вручении ей постановления либо конверт, возвращенный за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Балашова О. Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление направлялось истцу по почте, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 18.07.2014 г. Почему в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о вручении Бурцевой И. Ю. постановления, либо конверт, возвращенный за истечением срока хранения, пояснить не смогла, поскольку ранее исполнительное производство велось другим судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованные лица АО «Банк Интеза» и Лайман (Бурцева) Н. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к Бурцевой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым взыскана с Бурцевой И. Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-RUR-0000-4257361 в размере 3570366,01 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 20000,00 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную на втором этаже семиэтажного жилого <адрес> в <адрес> (кадастровый №), общей площадью 64,4 кв. м, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере 2570393,00 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бурцевой И. Ю. – без удовлетворения. Таким образом, фактической датой вступления решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> выдал взыскателю исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил исполнительный лист в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, где судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения – кредитные платежи в размере 3588366,01 руб., должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, также в соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе до срока, установленного для добровольного исполнения требований, наложить арест на имущество должника.

Также из материалов исполнительного производства следует, что до фактического вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) никакие исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, не совершались.

Оспариваемое постановление о передаче на торги арестованного имущества – <адрес>, расположенной на втором этаже семиэтажного жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,4 кв. м, вынесено ФИО5 – судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10-ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-ти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления была 18.07.2014 г. направлена должнику Бурцевой И. Ю., что подтверждается реестром почтовых отправлений,

Из ответа на судебный запрос ООО «Национальная почтовая служба» следует, что данное почтовое отправление (получатель Бурцева И. Ю., адрес: <адрес>) доставлялось дважды, но так как адресат не обратился по извещениям, письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения согласно описи передачи возвратной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин неполучения должником направленной в адрес Бурцевой И. Ю. почтовой корреспонденции суду не представлено.

Заявление об оспаривании указанного документа подано 04.06.2015 г., то есть за пределами 10-дневного срока.

Как следует из объяснений Бурцевой И. Ю. в судебном заседании, о передаче квартиры на торги ей стало известно осенью 2014 года, в сентябре 2014 года ею был предъявлен в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска иск о признании результатов торгов недействительными, однако она не помнит, обсуждались ли в рамках рассмотрения того дела основания выставления имущества на торги. Суд полагает, что при таких обстоятельствах у Бурцевой И. Ю. не имелось каких-либо препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Утверждение административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства № в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска данное постановление в материалах отсутствовало, суд считает голословным.

Доказательства своевременного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд пропущен по причине несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает срок для обращения Бурцевой И. Ю. в суд с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущенным без уважительной причины и не усматривает оснований для его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд