Номер дела 2-312/2018 (2-4367/2017;) ~ М-4133/2017
Дата суд акта 8 февраля 2018 г.
Категория гражданского дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Администрация Кировского района г. Новосибирска
ОТВЕТЧИК Хасанов М. Д.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Мэрия г.Новосибирска
Представитель истца Беляев Н.Н.
Представитель ответчика Черемисин В.И.

Дело № 2-312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района города Новосибирска к Хасанову М. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Кировского района города Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что собственником комнаты в общежитии по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Новосибирск, в комнате зарегистрирован ответчик, который в комнате не проживает длительное время, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и указать в решении суда, что оно является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Беляев Н.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Ответчик Хасанов М.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель Хасанова М.Д. по назначению суда - адвокат Черемисин В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо мэрия города Новосибирска в суд не явились, извещены надлежаще, предоставили отзыв на иск, в котором просили удовлетворить иск администрации Кировского района города Новосибирска и дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - комната в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципалитету города Новосибирска на основании Постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Комната предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера г (л.д.5).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной комнате зарегистрирован Хасанов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выписана в связи со смертью (л.д.6).

По делу установлено, что Хасанов М.Д. с момента смерти ФИО1 не проживает в спорной комнате, выехал из нее добровольно, с момента совершеннолетия с 2008 года в комнату не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, вещей Хасанова М.Д. в комнате нет, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит, в отделе опеки района как оставшийся без попечения родителей не состоял.

Факт не проживания Хасанова М.Д. в спорном жилом помещении с момента смерти матери и до настоящего времени подтверждается актами о не проживании (л.д.13,14), показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что в качестве начальника отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района города Новосибирска выходила на обследование спорного жилого помещения и установила, что Хасанов М.Д. не проживает в комнате длительное время, с 2016 года и по настоящее время ключи от комнаты находятся на хранении в администрации района, Хасанов М.Д. за ключами не обращался.

Решим Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ноября 2005 года в спорном жилом помещении проживала другая семья - Сейдаметовых, которая указанным решением признана утратившей права пользования жилым помещением и выселена из него, во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ключи от комнаты переданы в отдел по жилищным вопросам администрации Кировского района города Новосибирска (л.д.9-11,12).

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия Хасанов М.Д. отказался добровольно, с момента совершеннолетия с 2008 года не проживал в общежитии, не нес расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствует наличие задолженности, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику по делу не установлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, Хасанова И.Д. суд признает утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с Хасанова М.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования администрации Кировского района города Новосибирска.

Признать Хасанова М. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Хасанова М. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хасанова М. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-312/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 12 февраля 2018 года решение не вступило в законную силу.

СудьяИ.А. Выскубова