Дело № 2-264/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиВыскубовой И.А.,

При секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бабушкину В. Ю., Бабушкиной Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 25.12.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бабушкиным В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 1080000 руб. на срок 182 календарных месяца под 14 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу п. 4.4. Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14382,81 рублей.

Согласно п.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство Бабушкиной Л. П. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчики нарушают условия Кредитного договора и Договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, несвоевременно вносят платежи.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.9, 4.10 Кредитного договора, п. 4.13, 4.14 Договора поручительства в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик и поручитель были извещены о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1157850,50 руб. из которых: 1052381,35 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 94149,35 руб. – задолженность по плановым процентам; 10084,29 руб. – задолженность по пени; 1235,51 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Бабушкина В. Ю., Бабушкиной Л. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1157850,50 рублей, из которых: 1052381,35 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 94149,35 руб. – задолженность по плановым процентам; 10084,29 руб. – задолженность по пени; 1235,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 860000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Бабушкина В. Ю., Бабушкиной Л. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25989,25 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Сухотерин А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Бабушкин В.Ю., Бабушкина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и Бабушкин В. Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бабушкину В.Ю. кредит в размере 1080000 руб. на срок 182 календарных месяца под 14 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность объекта недвижимости квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной комнаты (л.д.9-11, 12-17).

Согласно графику погашения заемщики обязались вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере 14382,81 руб., первый платеж – 3311,71 руб., последний платеж – 12112,78 руб. (л.д.18-20).

Согласно п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по кредиту, а также солидарное поручительство Бабушкиной Л. П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.9, 4.10 Кредитного договора, п. 4.13, 4.14 Договора поручительства в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Бабушкиной Л. П. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и Бабушкиным В. Ю. и Бабушкиной Л. П. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) Бабушкину В.Ю. в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупает в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.32-34,35).

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Объекта недвижимости удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Истцу, удостоверенной в установленном порядке (л.д.28-31). В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, договора поручительства, а именно вносят платежа, недостаточные для погашения задолженности, допускают систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требованиями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1157850,50 руб. из которых: 1052381,35 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 94149,35 руб. – задолженность по плановым процентам; 10084,29 руб. – задолженность по пени; 1235,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.6-8).Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчики в суд не представили. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно иных доказательств, опровергающих исковые требования. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора. В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов. Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов.В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного отчета об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно – Сибирский Центр Независимой Оценки Собственность» следует, что рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1075000 руб. (л.д.36-68).

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете о рыночной стоимости недвижимого имущества – 860000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения - требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 25989,25 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд