Дело № 2-386/14

Поступило в суд 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2014г.г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующегосудьи Семенихиной О.Г.

При секретареЛи Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Ихтиярова В. А., Ихтияровой Е. В. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» о признании права собственности, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующее в интересах Ихтиярова В.А., Ихтияровой Е.В., обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> (номер строительный) в жилом <адрес>стр. по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскании с пользу Ихтиярова В.А., Ихтияровой Е.В. в равных частях неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гарант» Ихтиярову В.А., Ихтияровой Е.В. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ПКФ «Вертикаль-НСК». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора установлена в размере <данные изъяты> руб.

Объектом договора долевого строительства является жилое помещение- <адрес> (номер строительный) в жилом <адрес>стр. по <адрес> в <адрес>, площадью квартиры <данные изъяты> и рассчитывается как сумма площади квартиры и площади лоджии с коэффициентом <данные изъяты>

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен первым полугодием <данные изъяты>, срок передачи объекта участнику долевого строительства- в течение <данные изъяты> дней со дня ввода в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участники долевого строительства свои обязательства по договору исполнили в полном объеме.

Застройщиком обязательства по передаче объекта строительства Ихтиярову В.А., Ихтияровой Е.В. на момент предъявления иска не исполнены.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Рассчитанную неустойку истец просит взыскать с ответчика в пользу Ихтиярова В.А., Ихтияровой Е.В. в равных долях.

Истец считает, что Ихтияров В.А., Ихтиярова Е.В.в силу ст.279, 310 ГК РФ, ч.3 ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» является владельцем построенного жилья и произведенных на объекте работ, поскольку спорное жилье построено за счет его средств и накоплений с целью передачи его в собственность, в связи с чем, заявлены требования о признании права собственности за спорный объект недвижимости.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца- НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Тучин С.В., истцы Ихтияров В.А., Ихтиярова Е.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, просили признать за Ихтияровым В.А., Ихтияровой Е.В. право долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (номер строительный) в жилом <адрес>стр. по <адрес> в <адрес>, в равных долях по ? доле за каждым.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» Кирхкеснер А.В. исковые требования признала частично. Согласилась с требованиями о передаче в собственность Ихтиярова В.А., Ихтияровой Е.В. объекта долевого участия; с требованиями о взыскании неустойки согласилась частично, указывая на чрезмерно высокий ее размер, рассчитанный истцами. Со ссылкой на ст.401 ГК РФ указывала на отсутствие вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства участникам договора в связи погодными условиями, превышением в период с мая по август 2013года атмосферных осадков допустимой нормы. По этим основаниям просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» является общественным объединением потребителей, выступающим в защиту прав потребителей в области строительства; действует на основании Устава. (л.д.6-17)

ДД.ММ.ГГГГ истцы Ихтияров В.А., Ихтиярова Е.В.обратились к НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» с заявлением об обращении в их интересах с рассматриваемым иском в суд. (л.д.20)

Ответчик ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» и ООО СК «ГарантСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная <адрес> (номер строительный) в жилом <адрес>стр. по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.21-27)

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право участника долевого строительства уступить (передать) свои права по договору третьим лицам.

В пунктах 7.1.3-7.1.4 стороны согласовали сроки ввода объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, передачи квартиры участнику долевого строительства- в течение 60 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора определена в размере <данные изъяты> руб., все остальные положения договора оставлены без изменения. (л.д.29)

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГарантСтрой» передало свои полномочия по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцам Ихтиярову В.А., Ихтияровой Е.В.на ранее согласованных условиях; сроки исполнения договора ответчиком не изменялись.

Факт оплаты Ихтияровым В.А., Ихтияровой Е.В. суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами исполнены обязательства по спорному договору в полном объеме в установленные договором сроки.

В соответствии с п.7.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта участнику долевого строительства должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № мэрией г.Новосибирска дано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

На момент рассмотрения спора объект долевого строительства истцам не передан, акт приема-передачи его участникам долевого строительства в соответствии с п.6.2 вышеуказанного договора не составлялся, что не оспаривалось представителем ответчика. Доказательств обратному по правилам ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разрешение на строительство было выдано мэрией г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), то есть после вступления в силу вышеуказанного закона. В связи с этим, к правоотношениям сторон подлежит применению ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Пунктом 10.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена такая же ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцам квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Поскольку материалами дела установлено, что Ихтияров В.А., Ихтиярова Е.В. исполнили принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, второй стороной договора обязательства не исполнены по независящим от истцов причинам, а также учитывая, что на данный момент права третьих лиц на спорную квартиру не зарегистрированы, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру- объект долевого строительства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости с определением их долей в праве собственности на ? доле за каждым не противоречит условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве, не нарушает прав ответчика, и соответствует требованиям п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст.244 Гражданского кодекса РФ. Из требований истцов следует, что они добровольно распределили доли в праве собственности на инвестируемую квартиру. Соглашение супругов об определении долей в приобретаемой квартире в рассматриваемом случае суд расценивает как соглашение супругов о разделе приобретаемого имущества.

В силу указанных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств у ответчика имеется обязанность перед Ихтияровым В.А., Ихтияровой Е.В. по уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры истцам в размере и сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве.

Судом исследовался расчет неустойки, представленный истцами, с исчисленным размером неустойки суд соглашается, поскольку он основан на условиях договора, периоде неисполнения обязательства ответчиком. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований составляет <данные изъяты> руб. из следующего расчета: <данные изъяты>.

Предусмотренных ст. 4 ч.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 28 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности по оплате неустойки судом установлено не было. Доводы представителя о том, что такими обстоятельствами являются погодные условия, суд признает несостоятельными, поскольку погодные условия, на которые ссылается представитель ответчика, имели место в период, когда срок исполнения обязательств подходил к окончанию, в этот период должны были проводиться внутренние отделочные работы, на ведение которых погодные условия не влияют. Доказательств иного суду представлено не было; сама по себе справка ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС» от 07.10.2013, которая представлена ответчиком, иные обстоятельства не доказывает.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика и для снижения размера неустойки суд не находит.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие погодных условий сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса, а иных доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было. При этом, суд исходит из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено от мэрии 30.09.2013, с указанного времени и по день вынесения решения суда по настоящему иску ответчиком обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства не исполняются при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства; задержка ввода объекта в эксплуатацию и передача его истцам была вызвана причинами, напрямую зависящими от ответчика. Не исполнено обязательство и после получения претензии истцов, а также копии искового заявления по настоящему делу в порядке досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, требования истцов о выплате неустойки обоснованы, исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежат взысканию в пользу истцов в полном объеме.

По правилам ст. 321 ГК РФ каждый из истцов, являясь кредитором по отношению к ответчику, имеет право требовать исполнения в равной доле с другими, в связи с чем, суд взыскивает неустойку в пользу каждого из истцов ( Ихтиярова В.А., Ихтияровой Е.В.) в равных частях по <данные изъяты>.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» к данным правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ответчику предъявлялись требования о передаче объекта долевого строительства Ихтияровым, выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истцов как потребителей подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет <данные изъяты>

В соотве