Дело __

xx.xx.xxxx.г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Полотнянко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx. ответчик на его (истца) номер мобильного телефона __ направил ему SMS-сообщение, в котором содержалась следующая рекламная информация ответчика:

«Осень - время согревать теплом чувства друг друга! Нежные смс для любимых бесплатно! *111*034#.».

Он никогда не предоставлял ответчику согласия на получение рекламной информации от ответчика.

Направление ему ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его (истца) потребительские права, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг, что не допускается в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе.

Ответчик направил ему (истцу) ответ на претензию, в котором факт направления ему (истцу) указанного SMS-сообщения признал, однако претензионные требования оставил без удовлетворения.

Направление ему (истцу) рекламной информации ответчиком, без его (истца) согласия по каналам подвижной радиотелефонной связи должно быть признано незаконным.

Ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, выражающийся в постоянных переживаниях в связи с нарушением его (истца) прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд.

У него (истца) возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его (истца) требования, указанные в претензии. Кроме того, само обращение в суд было связано для него (истца) с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий он полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком ему (истцу), составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаконными действия ответчика по направлению xx.xx.xxxx на его номер мобильного телефона __ SMS-сообщения рекламного характера.

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

В судебное заседание истец Жданов А.Ф., не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19), его представитель Гончаров И.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гужавина Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Жданова А.Ф. не признала, пояснив, что SMS-сообщение направленное истцу, относится к сведениям информационно-справочного характера и не является рекламой. Оператор обязан предоставлять абоненту сведения информационно-справочного характера в рамках заключенного договора. Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. ответчик на номер мобильного телефона истца Жданова А.Ф. – __, направил ему SMS-сообщение, в котором содержалась следующая рекламная информация ответчика:

«Осень - время согревать теплом чувства друг друга! Нежные смс для любимых бесплатно! *111*034#.».

Жданов А.Ф. никогда не предоставлял ответчику согласия на получение рекламной информации от ответчика.

Более того, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи от xx.xx.xxxx. с ответчиком, Жданов А.Ф. в договоре указал, что он не согласен на получение на выделенный абонентский номер информации рекламного характера (л.д.4).

Направление ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг, что не допускается в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламо - распространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Ответчик направил Жданову А.Ф. ответ на претензию (л.д.6), из которого следует, что ответчик признал факт направления истцу указанного SMS-сообщения, однако претензионные требования Жданова А.Ф. оставил без удовлетворения.

Несмотря на указание в сообщении «Нежные смс для любимых бесплатно», сама по себе услуга по направлению таких бесплатных смс - сообщений является платной, для ее подключения ответчиком предлагалось набрать комбинацию цифр *111*034#.

Иное - бесплатное предоставление услуги - с учетом бремени доказывания по потребительским спорам ответчиком не доказано, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе»: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Данные категории законодательства о рекламе позволяют характеризовать спорное сообщение ответчика именно как рекламное сообщение.

Ответчиком заявлено, что спорное смс - сообщение распространено среди определенного круга лиц - только клиентов ответчика и направлено на инициирование интереса к услугам ответчика среди данных лиц.

Между тем ответчиком доказательств тому, что сообщения распространялись только среди клиентов ответчика, суду представлено не было.

Более того, такие рекламные сообщения представляют потенциальный интерес для лиц, не являющихся потребителями услуг ответчика, поскольку условия сообщения могут привести со стороны таких лиц к инициированию правоотношений с ответчиком.

Спорное сообщение не может рассматриваться как информационное сообщение в рамках действующего договора между сторонами. Предметом договора предлагаемая услуга не охватывается, так же как предметом сообщения - выступает новая, не имеющая отношения к договору, платная услуга ответчика.

Спорное CMC-сообщение ответчика не может рассматриваться как персонифицированное сообщение ответчика истцу, не имеющее признаков рекламы.

В данном сообщении не имеется индивидуализирующих истца сведений (например, слов «А.», «А. Ф.», «А. Жданов»).

Ответчиком не предоставлено доказательств, что предложенная в SMS-сообщении услуга ориентирована именно и только на истца.

Данное сообщение представляет собой публичную оферту к заключению публичного договора на оказание услуги связи, которая предоставляется ответчиком любому лицу, к нему обратившемуся.

В этом смысле данное сообщение было адресовано не истцу, а через массовую рассылку по разным номерам, неопределенному кругу лиц. То есть, содержание и цель сообщения свидетельствует о рекламной направленности сообщения.

СМС сообщение направленное ответчиком в адрес Жданова А.Ф., не относится к той, информации, раскрытие или доведение которой в силу Закона №38-ФЗ является обязательной, а наоборот, обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к пункту 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ, а следовательно, на неё распространяются ограничения, включая предусмотренные статьей 18 этого же Закона.

Таким образом, направление истцу рекламной информации ответчиком, без согласия истца по каналам подвижной радиотелефонной связи, следует признать незаконным.

Ответчик причинил истцу моральный вред, выражающийся в постоянных переживаниях в связи с нарушением его (истца) прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд. У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его (истца) требования, указанные в претензии. Кроме того, само обращение в суд было связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

Вместе с тем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу Жданова А.Ф. подлежит взысканию с ОАО «Ростелеком», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1 000 рублей.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Как следует из материалов дела, требования истца об оплате морального вреда, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя (л.д.5,6).

Истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправку претензии <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По мнению суда, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. они подтверждены материалами дела (л.д.7-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд