Дело № 2-1540/2013

Поступило в суд 04.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиСеменихиной О.Г.,

При секретареЛи Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулиной Асии Хасгалиновны к Гизатулину Раись Галиуловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гизатулина А.Х. обратилась в суд с иском к Гизатулину Р.Г., просит признать Гизатулина Р.Г. не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>; снять Гизатулина Р.Г. с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруга – ФИО 4 зарегистрировала в спорной квартире его брата - Гизатулина Р.Г., который фактически никогда не проживал в спорном жилом помещении. Место жительства ответчика неизвестно. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным, истице предоставлено другое жилое помещение. В связи с чем, истица со своим сыном снялись с регистрационного учета по спорному адресу. Однако, ответчик в виду неизвестности его места жительства с регистрационного учета не снялся, что влечет невозможность истице и ее сыну встать на регистрационный учет в предоставленной квартире по новому адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

Истец Гизатулина А.Х. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что спорная квартира ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, ответчика зарегистрировала в квартире по просьбе мужа для необходимости устройства на работу, ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Гизатулин Р.Г. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Гизатулина Р.Г. – адвокат Тарало А.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц УФМС по Новосибирской области, Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Трибунской (Гизатулиной) А.Х. предоставлена <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в <адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства Гизатулин Р.Г. (л.д. 12).

Согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, Гизатулиной А.Х. на семью из трех человек – Гизатулиной А.Х., ФИО 3, ФИО 4 по договору социального найма и в связи с отселением из жилого <адрес> в <адрес> предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д. 8, 9).

Гизатулина А.Х. снята с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2 суду пояснили, что истица вселялась в спорное жилое помещение с детьми и мужем, ответчик Гизатулин Р.Г., являющийся братом мужа Гизатулиной А.Х., в квартиру не вселялся, никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. Свидетелям известно, что Гизатулин Р.Г. был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> в связи с необходимостью его трудоустройства, фактически проживал по другому адресу. Прав на спорное жилое помещение ответчик не предъявлял.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из изложенных обстоятельств и норм закона, суд приходит к убеждению, что ответчик Гизатулин Р.Г., зарегистрированный в <адрес> в <адрес>, не приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку хоть и был зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда в нее не вселялся, свои личные вещи не привозил, оплату за жилое помещение не производил, место его фактического жительства неизвестно, никогда не пытался вселиться в указанное жилое помещение, препятствий по вселению ему никто не чинил.

Кроме того, истец не считает ответчика членом своей семьи, не имел и не имеет с ним единого бюджета, не ведет общего хозяйства, не признает за ним прав на спорное жилое помещение. Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением достигнуто не было. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что за Гизатулиным Р.Г. сохранилось право пользования спорным жилым помещением. Нахождение ответчика на регистрационном учете не порождает у него прав на спорное жилое помещение, поскольку в силу требований закона регистрация по месту жительства носит административный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, иные доказательства, свидетельствующие об условиях его вселения и характере проживания в спорной квартире, а также доказательства о том, что его не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Гизатулин Р.Г. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и нахождение его на регистрационном учете в указанной квартире нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, наличие регистрации по спорному адресу ответчика нарушает право истца на осуществление и реализацию своих прав. В связи с чем, суд полагает возможным признать Гизатулина Р.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гизатулина Р. Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Гизатулина Р. Г. с регистрационного учета из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2013.

Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска

в гражданском деле № 2-1540/2013.

На 20.05.2013 заочное решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –