Дело № 2-104/2015

Поступило в суд 17.11.2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре судебного заседания Шатовой В.В.,

с участием представителя истцов Рязановой И.Г.,

в отсутствие истцов Харитонова И.Ю., Харитоновой В.И., ответчика Дружинина В.Ю., представителя третьего лица Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова И. Ю., Харитоновой В. И. к Дружинину В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику указав, что являются собственниками жилого дома, по ? доли каждый, (<адрес>), Дружинин В.Ю. является собственником ? доли жилого дома, (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар. В <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что очаг пожара был расположен в помещении кладовой <адрес> (квартира Дружинина В.Ю.), <данные изъяты>

Истцы – Харитонов И.Ю., Харитонова В.И. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Рязановой И.Г.

Представитель истцов – Рязанова И.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения по делу (л.д. 80).

Ответчик – Дружинин В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Судом неоднократно были направлены повестки с уведомлением о времени и месте рассмотрения спора по месту жительства ответчика, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений и явки в суд.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что Харитонов И.Ю., Харитонова В.И. являются собственниками ? доли жилого дома, по ? доли каждый, (<адрес>), а Дружинин В.Ю. является собственником другой ? доли жилого дома, (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (загорании). На момент прибытия пожарной охраны горела крыша жилого дома и пристроенная к нему веранда по всей площади. В результате пожара огнем уничтожена крыша жилого дома, выгорела веранда и кладовая, повреждены жилые помещения, домашние вещи (л.д.13).

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен в помещении кладовой <адрес> (квартира Дружинина В.Ю.), причиной пожара было загорание сгораемых материалов от теплового проявления электроэнергии, возникшего при аварийном режиме работы электрооборудования. Ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в соответствии с действующем законодательством несет собственник имущества гражданин Дружинин В.Ю. (л.д. 14-15).

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной стоимости имущества и ремонтно-восстановительных работ ? доли жилого дома по возмещению ущерба <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба. причиненного истцам составляет 610011 руб. 88 коп. Поскольку ответчик согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2014г. по факту пожара, происшедшего 16.09.2014г. в жилом двухквартирном доме по <адрес> (л.д. 15-15), является ответственным за возникновение пожара, следовательно, именно ответчик должен возместить истцам причиненный ущерб в размере 610011 руб. 88 коп. (л.д. 16-44).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14, вред, причиненный пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки. Так как в данном случае вред невозможно возместить в натуре, то ответчик обязан возместить причиненный истцам ущерб в размере 610011 руб. 88 коп.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела № «Об отказе в возбуждении уголовного дела» по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности несет собственник имущества Дружинин В.Ю., следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, поскольку его вина в произошедшем пожаре жилого дома ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком Дружининым В.Ю. не представлены доказательства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствия его вины в причинении ущерба, вызванного пожаром, а также иного размера ущерба, причиненного истцам Харитонову И.Ю., Харитоновой В.И.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб., которые не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

С учетом, представленных в материалы дела документов по оплате услуг за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере 50000 руб., разумности и справедливости, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 45-47).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб. 06 коп. (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова И. Ю. и Харитоновой В. И. к Дружинину В. Ю. о возмещении ущерба от пожара - удовлетворить.

Взыскать с Дружинина В. Ю. в пользу Харитоновой В. И. ущерб от пожара в размере 305005 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб. 06 коп., а всего 311256 руб.

Взыскать с Дружинина В. Ю. в пользу Харитонова И. Ю. ущерб от пожара в размере 305005 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 320005 руб. 94 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 29.01.2015 г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2015 года.

Председательствующий по делу /подпись/ Г.Ф. Демидович