Дело 2-1745/13

Поступило в суд 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиСеменихиной О.Г.

При секретаре судебного заседанияЛи Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиман Яны О., Тиман Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, к мэрии г.Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска о включении жилого помещения в муниципальный жилой фонд социального использования, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> Тиману О. В. было предоставлено служебное жилое помещение- комната площадью 17,5 кв.м. в двухкомнатной <адрес> в <адрес>. В квартиру вместе с Тиманом О.В. были вселены члены его семьи- жена Тиман Л.В., дочери Тиман Я.О., ФИО 1

Истцы полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как осуществляли в отношении спорного имущества предусмотренные ч.1 ст.67 ЖК РФ права, исполняли предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ брак Тиман О.В. и Тиман Л.В. был расторгнут, Тиман О.В. выехал из спорного жилого помещения, в котором истцы проживают в настоящее время как члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права.

Истцы состоят в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Истцу Тиман Л.В. отказано в снятии статуса «служебное» с жилого помещения. Отказ ответчика в исключении квартиры из числа служебных, нарушает права истцов на приватизацию указанного жилого помещения.

На основании изложенного, истцы просят в судебном порядке включить в муниципальный жилищный фонд социального использования жилую комнату площадью 17,5 кв.м. в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, признав за истцами право пользования указанным помещением на условиях социального найма.

Истцы Тиман Л.В., Тиман Я.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика-<адрес> Палкина А.Д. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что спорное жилое помещение включено в число служебных, ДД.ММ.ГГГГ Тиману О.В. был выдан служебный ордер № на право занятия данной комнаты. Статус служебного жилья сохраняется до настоящего времени. В соответствии со ст.92 ЖК РФ, ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Оснований для исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда у собственника не имеется. Истец Тиман Л.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в общей очереди под номером №, льготной как инвалид общего заболевания под номером №. Тиман О.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен. В обоснование возражений ссылается на то, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, которое в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации. Оснований для исключения жилого помещения из состава служебных не имеется. Наниматель Тиман О.В., которому предоставлялось жилое помещение, не проживает в нем, имеет в пользовании другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Истцы не относятся к категориям граждан, которые могут обратиться в мэрию по вопросам исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Третье лицо Тиман О.В. с исковыми требованиями согласился. По существу указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, основанием для вселения являлся ордер с отметкой о том, что жилое помещение является служебным. В 2002 году ему с составом семьи из 4-х человек было предоставлено дополнительно другое жилое помещение-комната площадью 14,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с Тиман Л.В. был расторгнут, с этого времени он проживает в дополнительно предоставленном жилом помещении. В спорной комнате проживают истцы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, других участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 2 ст. 92 ЖК РФ принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда отнесено к полномочиям органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, суд не вправе исключить спорное жилое помещение из числа служебных с принятием решения о включении помещений в фонд социального использования.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> значится доля в праве общей долевой собственности в размере 17/27, основанием для включения указано постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.39)

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната в <адрес> в <адрес> признана служебной комнатой домоуправления №. (л.д.57)

Из ходатайства УЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, списка на заселение, видно, что спорная комната предоставлялась Тиману О.В. в качестве служебной в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>.(л.д. 58-60)

Из исследованных материалов дела следует, что спорное жилое помещение не переводилось из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Вышеуказанным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была лишь разграничена государственная собственность и законодательно закреплен статус муниципального жилого фонда.

Мэрия г.Новосибирска, являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно определять его статус путем отнесения к специализированному либо социальному жилищному фонду.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение является служебным, вместе с нанимателем Тиманом О.В. в него вселены жена Тиман Л.В. дочери Тиман Я.В., ФИО 1 (л.д.14)

Согласно Выписки из домовой книги на момент рассмотрения спора в спорной комнате зарегистрированы истцы Тиман Л.В., ФИО 1, Тиман Я.О. (л.д.7)

При установлении личности Тимана О.В. в судебном заседании, местом его регистрации был назван адрес: <адрес>, следовательно, наниматель Тиман О.В. в комнате площадью 17,5 кв.м. в <адрес> в <адрес> не проживает, что не оспаривалось участниками процесса.

Из представленной трудовой книжки следует, что Тиман О.В.в <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями с которым была предоставлена спорная комната, не работает. (л.д.43-56)

Истцами не оспаривались доводы представителя <адрес> о том, что истец Тиман Л.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в общей очереди под номером №, льготной как инвалид общего заболевания под номером №.

Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Тиман Л.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из специализированного жилого фонда спорного жилого помещения в связи с отсутствием оснований. (л.д.15)

Из Выкопировки из поэтажного плана здания следует, что жилое помещение является отдельной комнатой площадью 10,8 кв.м. и может быть, в том числе, предметом договора найма служебного жилого помещения. (л.д.12)

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что Тиману О.В. было предоставлено жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, со статусом служебного жилого помещения, о чем при вселении в него было известно. По состоянию на день рассмотрения иска спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ. Оно могло быть предоставлено только по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку не относится к жилищному фонду социального использования. Наличие права пользования жилым помещением на иных условиях, суду не доказано. Следовательно, доводы иска о пользовании истцами жилым помещением на условиях социального найма является ошибочным.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правила, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, подлежат применению и к отношениям по найму специализированных жилых помещений.

Судом установлено, что брак между Тиман О. В. и Тиман Л. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

В настоящее время Тиман Л.В., совершеннолетняя дочь Тиман Я.О. являются бывшими членами семьи нанимателя спорной квартиры- Тимана О.В.

Независимо от фактического проживания в спорном жилом помещении они не приобретают самостоятельного права пользования служебным жилым помещением, и не относятся к категориям граждан, которые вправе требовать исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Доказательств заключения с Тиманом О.В. соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не представлено, на наличие таких обстоятельств стороны не ссылались; требований о сохранении права пользования квартирой за ними в судебном заседании не заявлялось, на наличие предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения такого права стороны не ссылались.

Сам Тиман О.В. каких-либо действий, направленных на инициирование вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и включению в муниципальный жилищный фонд социального использования не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы лицами, имеющими право на предъявление данного иска в суд, не являются, поскольку не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением; факт их регистрации и проживания в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у них каких-либо самостоятельных жилищных прав по отношению к жилому помещению.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013.

Копия верна:

Судья-

Секретарь-

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1745/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 03.06.2013 решение не вступило в законную силу.

Судья -