Дело № 2-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием представителя истца Кравченко С.И.,

представителя ответчика Рубцова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис», действующего в интересах Солодовникова В.В., к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском, просил (с учетом уточненных требований):

- взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Солодовникова В.В. стоимость холодильника «LG GR-M257SGKR» - 80 729 рублей, разницу между ценой товара ненадлежащего качества, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда – 79 261 рубль, а всего 159 990 рублей;

- взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Солодовникова В.В. компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы – 20 000 рублей и почтовых расходов – 123 рубля 50 копеек;

- обязать ООО «Эльдорадо» в течение пяти дней после вступления решения в законную силу забрать холодильник «LG GR-M257SGKR» из ООО «К-Техника».

В обоснование заявленных требований указал, что 20.10.2014 Солодовников В.В. приобрел у ООО «Эльдорадо» в обособленном подразделении «Магазин №11» по договору купли – продажи холодильник «LG GR-M257SGKR», цена которого со скидкой по программе утилизации составила 80 729 рублей. 28.08.2015 при эксплуатации в бытовых условиях произошло возгорание холодильника. Истец обратился в магазин с просьбой о замене холодильника на аналогичный товар, его направили на экспертизу в Новосибирскую торгово-промышленную палату и в ООО «К-Техника» для установления причин возгорания, однако заключение экспертов истцу не выдавалось. Ответчик своими силами экспертизу также не провел, замену товара не произвел.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам «Новосибирской городской торгово-промышленной палаты». Согласно выводам экспертного заключения, возгорание холодильника, приобретенного истцом, произошло вследствие дефекта производственного характера, холодильник восстановлению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от 159 990 рублей, что в сумме составляет 79 995 рублей, из которых в пользу истца взыскивается 39 997 рублей 50 копеек, и в пользу общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» - 39 997 рублей 50 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ), что в сумме составляет 4 340 рублей.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

иск общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис», действующего в интересах Солодовникова В.В., к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Солодовникова В.В. стоимость холодильника «LG GR-M257SGKR» - 80 729 рублей, разницу между ценой товара ненадлежащего качества, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда – 79 261 рубль, а всего 159 990 рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Солодовникова В.В. компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы – 20 000 рублей и почтовых расходов – 123 рубля 50 копеек, а также штраф в размере 39 997 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» штраф в размере 39 997 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 340 рублей.

Обязать ООО «Эльдорадо» в течение пяти дней после вступления решения в законную силу забрать холодильник «LG GR-M257SGKR» из ООО «К-Техника».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-570/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.