Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

2783

/2014

07

августа

2014 г.

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца

представителя ответчика

Овчинниковой В.Е.,

Аткина К.В.

Крыжановской О.Б.

Пеньковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аткина к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании договора о предоставлении кредита исполненным,

у с т а н о в и л:

Истец Аткин К.В. обратился в суд с иском к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании договора о предоставлении кредита исполненным, в котором просит Договор № 71-060406 от 28.06.2011г. о предоставлении кредита, заключенный между Аткиным К.В. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) признать исполненным досрочно; обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) выдать справку, подтверждающую отсутствие задолженности Аткина К.В. по указанному договору перед Банком, а также отсутствия какой-либо иной задолженности; обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) внести данные в отношении Аткина К.В. в национальное бюро кредитных историй как о благонадежном заемщике; взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Аткина К.В. сумму морального вреда в размере 1000, 00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 200, 00 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000, 00 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 402490 рублей, при этом необоснованно были взысканы Комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно 0, 99%, что составило 3984, 65 рублей. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента 2490, 00 рублей. С целью исполнения своих обязательств по указанному договору в полном объеме мной были перечислены денежные средства в сумме 410 775, 22 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а именно: 12.07.2011г. - 350 000, 00 рублей, 21.07.2011г. - 60 775, 22 рублей. Требования договора 21.07.2011г. по состоянию на 28.07.2011г. истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, уведомлением банка о досрочном погашении кредита, которым банк подтверждает свое согласие на осуществление досрочного погашения задолженности в соответствии с поступившим от истца заявлением, и письмом банка от 16.01.2013г. Таким образом, на момент внесения истцом денежных средств с целью досрочного возврата кредита Аткин К.В. надлежащим образом и в полном объеме выполнил требования договора и свои обязательства по досрочному погашению задолженности. Более того, в адрес ответчика были излишне перечислены денежные средства в сумме 6 474, 64 рубля. Но неожиданно для истца по истечении полутора лет в январе 2013 года ему начали поступать звонки от сотрудников банка о наличии задолженности. Звонки поступали по несколько раз в день, нарушая спокойствие истца, отвлекая от работы, от отдыха его и его семью. На неоднократные письменные заявления истца с просьбой разобраться в указанной ситуации банком был дан ответ (письмо банка от 16.01.2013г.), что для закрытия договора он должен дополнительно разместить на счете в срок до 28.01.2013г. денежные средства в сумме 121 858, 68 рублей. В ответ на его последующие неоднократные претензии и попытки разобраться по существу, требования оградить его от подобных домогательств и предоставить ответ в форме и в сроки согласно требованиям действующего законодательства от банка только приходят смс-сообщения с требованием о выплате денежных средств и постоянно увеличивающейся суммой. Очередное сообщение он получил 20.02.2014г. с требованием о выплате 158 698, 00 рублей. Считает вышеуказанную позицию банка неправомерной, а звонки ему и его родственникам расценивает как вмешательство в личную жизнь.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.

Истец и его представитель Крыжановская О.Б., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Пенькова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела (л.д.59-60), указав, что в силу п. 3.2.2.1 кредитного договора Клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточных для полного погашения кредита. Согласно Условиям и Графику платежей для досрочно погашения истец должен был разместить на счету сумму в размере 410775,23 рублей не позднее даты платежа указанного в графике, а именно 28.07.2011г. сумма включает в себя: основной долг - 402490,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 4300,58 рублей (данная сумма так же указана в графике платежей) (период пользования кредитом с 28.06.2011 г по 28.07.2011 г - 30 дней, формула - 402490,00 рублей * 30 дней * 13% /365 = 4300,58 рублей), комиссия за расчетное обслуживание - 3984,65 рублей. Согласно выписке по счету на 28.07.2011 г. истцом на счету была размещена сумма в размере 410775,22 рублей. Аткин не воспользовался предусмотренным ст. 408 ГК РФ правом получить расписку (справку) о полном гашении кредита. Как следует из п.3.2.5 Условий, в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного гашения в порядке, указанном в п. 3.2.2 или непоступления необходимых средств на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может бьггь указан Клиенту для погашения задолженности, в дату планируемого досрочного погашения Задолженности по кредиту, уведомление Клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей. На момент досрочного погашения договор не был признан недействительным или недействительным в части. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 28.06.2011 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Аткиным К.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого. Банк предоставил истцу кредит «на неотложные нужды» в размере 402490,00 рублей. Согласно Заявлению о предоставлении кредита неотъемлемой частью настоящего Заявления и Договора являются: Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия); График платежей; Тарифы (л.д.6-19).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ истец вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию заемщика выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3.2.1 Условий досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в Графике платежей и только в полном объеме, согласно п. 3.2.2.

в силу п. 3.2.2.1 Клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточных для полного погашения кредита.

Как указывает представитель ответчика, согласно Условиям и Графику платежей для досрочного погашения истец должен был разместить на счету сумму в размере 410775,23 рублей не позднее даты платежа указанного в графике, а именно 28.07.2011г., которая включала в себя: основной долг - 402490,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 4300,58 рублей (данная сумма так же указана в графике платежей) (период пользования кредитом с 28.06.2011 г по 28.07.2011 г - 30 дней, формула - 402490,00 рублей * 30 дней * 13% /365 = 4300,58 рублей), комиссия за расчетное обслуживание - 3984,65 рублей.

Согласно выписке по счету на 28.07.2011 г. истцом на счету была размещена сумма в размере 410775,22 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а именно: от 12.07.2011г. в размере 350000, 00 рублей, 21.07.2011г. в размере 60 775, 22 рублей (л.д.20).

Как следует из п.3.2.5 Условий, в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного гашения в порядке, указанном в п. 3.2.2 или непоступления необходимых средств на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может бьггь указан Клиенту для погашения задолженности, в дату планируемого досрочного погашения Задолженности по кредиту, уведомление Клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом размещена на счету сумма, меньшая, нежели определенная банком сумма задолженности на текущую дату, то есть 28.07.2011г., банк продолжил начисление задолженности и ее погашение в соответствии с графиком платежей, в результате чего, как следует из представленного ответчиком расчета, на 07.08.2014 у истца сформировалась сумма задолженности в размере 166347 рублей 38 копеек (л.д.66).

Вместе с тем, суд, выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования о признании обязательств истца перед банком исполненным досрочно, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 17.06.2013г. по делу № 2-1-943/13 по гражданскому делу по иску Аткина Константина Витальевича к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя (л.д.28-34), вступившим в законную силу, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждено представленным исполнительным листом (л.д.42-49) установлено, что кредитный договор в части условий о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию и зачислению кредитных средств на счет клиента, является ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка - сделка недействительная по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, требование ответчика о выплате комиссий недействительно с момента подписания кредитного договора.

Следовательно, у истца Аткина К.В. не возникала обязанность выплачивать ответчику сумму комиссий по расчетно-кассовому обслуживанию и зачислению кредитных средств на счет клиента.

При этом за период с 28 июня 2011 г. по 28 июля 2011 г. комиссия за расчетное обслуживание, составлявшая ежемесячно 0,99%, составила 3984,64 рублей. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента составила 2490,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, решением мирового судьи, вступившим в законную силу.

И, соответственно, для погашения кредита, согласно представленного в метриалы дела расчета и графика платежей, истцу на момент досрочного исполнения обязательств по кредитному договору необходимо было внести денежные средства в размере основного долга (400 000, 00 рублей) и процентов за пользование кредитом за один месяц (4 300, 58 рублей), итого 404 300, 58 рублей.

Согласно представленным документам истцом на счету была размещена сумма в размере 410 775, 22 рубля, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, Аткин К.В. разместил денежные средства в большем, чем необходимо было для погашения кредита, размере. Переплата составила 6 474, 64 рубля (3984,64 рублей+2490,00 рублей), что подтверждено также вышеуказанным решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 17.06.2013г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства Аткина К.В. перед ответчиком по погашению задолженности по кредитному договору являются досрочно исполненными при размещении 28.07.2011 на счете суммы в размере 410775,22 рублей, что превышало имевшуюся задолженность, принимая во внимание ничтожность условий договора о взыскании комиссий), то есть требования истца в этой части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) выдать справку, подтверждающую отсутствие задолженности Аткина К.В. по указанному договору перед Банком, а также отсутствия какой-либо иной задолженности, обязании Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) внести данные в отношении Аткина К.В. в национальное бюро кредитных историй как о благонадежном заемщике, поскольку правовых оснований для этого у суда не имеется, доказательств нарушения прав и законных интересов истца в этой части не представлено, а само по себе решение суда о признании обязательств истца перед банком исполненными уже будет являться основанием к выполнению банком соответствующих действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аткина к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании договора о предоставлении кредита исполненным удовлетворить частично.

Признать исполненным досрочно Договор № 71-060406 от 28.06.2011г. о предоставлении кредита, заключенный между Аткиным и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014