Дело №2-653/2015

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареПерелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худаева В. А., Худаевой М. В., Амелиной Н. Н. и Амелиной Е. Э. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации, в обоснование указав, что были вселены в спорное жилое помещение на основании договора социального найма № от 23.07.2014г., право на приватизацию жилых помещений ими на территории РФ использовано не было, на занимаемое жилое помещение право собственности муниципального образования <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем МКУ «ГЖА» им было отказано в оформлении договора передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации спорной квартиры. Для защиты нарушенного права они были вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Амелина Н.Н., ее представитель и представитель истца Худаева В.А. по доверенности Ненашева С.К. (л.д.26), исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Худаев В.А., Худаева М.В. и Амелина Е.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представители третьих лиц МКУ «Городского Ж. А.» и ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представитель ГЖА ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал в случае подтверждения истцами факта неиспользования права на приватизацию.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации Ж. фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном Ж. фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 7 Закона РФ «О приватизации Ж. фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное и муниципальное жилье.

Договором социального найма жилого помещения № (л.д.4-5) Худаеву В.А. (наниматель) и членам его семьи: Худаевой М.В., Амелиной Н.Н. и Амелиной Е.Э. в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают: Худаев В. А. (наниматель), Амелина Н. Н. (бывшая жена), Амелина Е. Э. (дочь), Худаева М. В. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорную квартиру в законном порядке, стали проживать в квартире в качестве нанимателя и членов его семьи на законных основаниях, продолжают проживать в жилом помещении, пользоваться им на условиях договора социального найма.

Из уведомления ФСГРКиК от /дата/ (л.д.30) следует, что зарегистрированные права на <адрес> отсутствуют.

Из справки МКУ ГЖА (л.д.13) следует, что квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Мэрии <адрес> от <данные изъяты>, Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты>р, Постановлением Мэрии <адрес> от <данные изъяты> Право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Письмом МКУ «ГЖА» (л.д.15) Амелиной Н.Н. было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что оно включено в реестр муниципального имущества <адрес>, право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отсутствие регистрации права собственности на муниципальное или федеральное имущество за фактическим правообладателем, отсутствие оформленных полномочий, компетенции государственных органов, не может явиться препятствием для реализации права истца на приватизацию жилья.

Так, согласно ст.11 Закона «О приватизации Ж. фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст.17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет следующие основные положения: каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют Ж. строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.ст.35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального Ж. фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем права истцов на приобретение в собственность спорного жилого помещения в зависимость от регистрации прав на квартиру за муниципальным образованием поставлены быть не могут.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно представленному суду техническому паспорту (л.д.7-8) 2-х комнатная <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., вспомогательной площадью 21,8 кв.м., состоит из следующих помещений: прихожей 6,9 кв.м., коридора 3,3 кв.м., жилых комнат 11,9 и 18,9 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,0 кв.м., кухни 8,0 кв.м. Квартира является изолированной.

Таким образом, спорная квартира может быть объектом приватизации.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации Ж. фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном Ж. фонде социального использования один раз.

Истец Худаев В.А. согласно послужному списку, справкам с места жительства (л.д.55-61, 16, 17, 18) в период с 25.06.1990г. по /дата/ проходил военную службу в <адрес> и <адрес>; с 11.04.2002г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Право на приватизацию жилья на территории <адрес> и <адрес> не использовал, что подтверждается справкой Администрации МОГО «Новая земля» (л.д.18), справкой Администрации МО ЗАТО <адрес> (л.д.19), справкой ГУП Технической инвентаризации <адрес> (л.д.20), справкой МУП <адрес> «Городское Ж. А.» (л.д.23).

Истец Амелина Н.Н. в период с 22.06.1990г. по 27.08.1997г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>14 (л.д.71), с февраля 1993 года по /дата/ значилась при военном комиссариате <адрес>, в период с 11.11.1998г. по 21.01.2002г. трудоустроена телефонисткой междугородней связи при в/ч 31665 (л.д.63); с 11.04.2002г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Право на приватизацию жилья на территории <адрес> и <адрес> не использовала, что подтверждается справкой Администрации МО ЗАТО <адрес> (л.д.19), справкой ГУП Технической инвентаризации <адрес> (л.д.20), справкой МУП <адрес> «Городское Ж. А.» (л.д.21).

Истцы Худаева М.В. и Амелина Е.Э., достигнув совершеннолетия, проживая по спорному адресу в <адрес>, право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками МКУ «Городское Ж. А.