Дело № 2-825/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Катющик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшиной Нины Николаевны к Андрюшину Ивану Викторовичу о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Андрюшину И.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 1975 году ее семья в составе пяти человек вселилась в трехкомнатную квартиру ..., расположенную по ул. ... в г.Новосибирске на основании ордера № 387315 от 05.11.1975, выданного супругу истца – ФИО4, умершему 06.01.1998. Кроме этого, в ордер были включены истец и трое детей: ФИО6 (снята с регистрационного учета 30.09.1980), ФИО1 (умер 21.08.2003), ФИО5 ( умер 21.09.2011).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, а также ее внук Андрюшин Иван Викторович, который с 2008 года перестал проживать в квартире, с сентября 2010 года добровольно выехал из квартиры и проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кв...., в содержании спорной квартиры не принимал и не принимает участия, не несет и других обязанностей по договору социального найма. Ответчик не только утратил интерес к квартире, но и вообще прекратил общение с истцом, хотя никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В феврале 2011 года ответчик передал ключи от спорной квартиры дочери истца – ФИО12, что также свидетельствует о его добровольном отказе от договора социального найма.

В связи с тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, истец несет повышенные расходы на содержание жилья, что нарушает ее права. Текущий ремонт в квартире ей помогают осуществлять дочь и зять. Ответчик от этой обязанности отказался, и даже не приходит за корреспонденцией, поступающей на его имя.

Истец просит признать Андрюшина Ивана Викторовича, по основаниям, указанным в п. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ... дом ..., кв. ...

В судебное заседание Андрюшина Н.Н. не явилась, извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца ФИО12 и Куранов К.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО12 пояснила, что в 1975 году ее отец ФИО4 получил квартиру, куда въехала их семья. Затем она вышла замуж, выехала к мужу и снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В квартире остались проживать ее мать, отец и два брата. Братья умерли. Андрюшин И.В. – сын ее младшего брата ФИО1. Андрюшин И.В. проживал в спорной квартире вместе с родителями, бабушкой и дедушкой. В 2002 году мать Андрюшина И.В. ушла от своего супруга ФИО1 к своим родителям. Детей она забрала с собой. После смерти Андрюшин И.В. в 2003 году вернулся в квартиру, стал проживать в ней. С 2008 года Иван стал реже появляться дома, за квартиру платили Андрюшина Н.Н. с сыном ФИО5. Осенью 2010 года Иван выехал из квартиры окончательно, свои вещи перевез к ФИО14, своей девушке, с которой у него сложились фактические семейные отношения. Ивана из квартиры никто не выгонял. С осени 2010 года ответчик не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о том, что он поддерживает связь с квартирой. Он не общался с бабушкой, не приходил в спорную квартиру. В ремонте он не участвовал, не платил за содержание жилья. Когда у Андрюшиной Н.Н. случился инсульт, она попросила у Ивана ключи, и он ей их отдал. В марте 2012 года Иван попросил отдать ему ключи. Она сделала дубликат и оставила его у соседей. После предъявления иска в суд, с конца марта по конец апреля 2012 года, ответчик временно проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивал, а 22.05.2012 в квартире ответчика уже не было. Каких-либо личный вещей ответчика в квартире не находиться. Он проживает с ФИО14 в соседнем доме по адресу г. Новосибирск, ул. ...

Представитель истца Куранов К.Л. пояснил, что ответчик перестал проживать в квартире с 2008 года, а окончательно и добровольно выехал из нее в 2010 году. Коммунальные расходы ответчик не несет, проживает в квартире по ул.... со своей сожительницей и ее ребенком одной семьей. Ответчик временно возвращался в спорную квартиру только после предъявления Андрюшиной Н.Н. иска в суд.

Ответчик Андрюшин И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – Лобов Е.В. в судебном заседании с иском не согласен и пояснил, что ответчик родился, проживал и проживает в спорном жилом помещении. Добровольно из квартиры он не выселялся, и основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Представитель третьего лица – Администрации Дзержинского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Андрюшиной Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира ... по ул. ... в г. Новосибирске была предоставлена ФИО4 на основании ордера № 387315 от 05.11.1975 на семью из пяти человек: ФИО4, Андрюшину Н.Н., ФИО5 и ФИО1 (л.д. 9-10).

ФИО4 07.01.1998 умер (л.д. 14); ФИО1 21.08.2003 умер (л.д. 15), ФИО5 умер 21.09.2011 (л.д. 16).

Как видно из выписки из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Андрюшина Н.Н.– наниматель, Андрюшин И.В. – внук (л.д. 64).

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делу входят следующие юридически значимые факты: заключение договора социального найма жилого помещения в установленном порядке (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ), круг членов семьи нанимателя, в том числе бывших, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения в него истца (ст. 69 ЖКРФ), выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении, длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении; причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольный или недобровольный выезд ответчика на другое место жительства, отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске является Андрюшина Нина Николаевна. Сторонами, в рамках рассматриваемого спора, не оспаривается факт приобретения Андрюшиным И.В. права на спорную жилую площадь, по договору социального найма.

Совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что ответчик длительно с осени 2010 года не пользуется квартирой № ... по ул. ... в г. Новосибирске. Как видно из представленных представителем истца подлинников и копий почтовых отправлений на имя Андрюшина И.В., корреспонденцию по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв...., ответчик не получает (л.д. 96-104).

Согласно акту от 07.12.2011, составленному жильцами дома ... по ул...., в квартире ... никто кроме Андрюшиной Н.Н. не проживает (л.д. 107).

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 – старшей по подъезду дома ... по ул.... в г.Новосибирске следует, что она знает семью Андрюшиных более сорока лет. В период с 2008 по 2010 годы Андрюшина Н.Н. говорила ей, что внук Иван не помогает ей платить за квартиру. Она часто бывает в гостях у Андрюшиной Н.Н., и с 2010 года ее внука Андрюшина Ивана в квартире не видела. В 2011 году отец Андрюшина И.В. и сын Андрюшиной Н.Н. умер, и сейчас квартира пустует, поскольку Андрюшина Н.Н. по состоянию здоровья живет у своей дочери, та за ней ухаживает. Андрюшин Иван вместе со своей гражданской женой живет в ее квартире. В марте-апреле 2012 года Иван, его девушка и ее ребенок временно жили в квартире Андрюшиной Н.Н., поскольку его девушка делала в своей квартире ремонт. В апреле 2012 они вновь выехали обратно в свою квартиру. В спорной квартире стоит очень старая мебель и старый телевизор, бытовой техники в ней нет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Андрюшиными с 1975 года. Она знает Андрюшина И.В., в настоящее время в квартире он не проживает, квартира пустует. Андрюшина Н.Н. переехала жить к своей дочери, поскольку у них в семье случилась трагедия: сын Андрюшиной Н.Н. погиб в сентябре 2011 года. Также ей известно, что Андрюшина Н.Н. всегда сама платила за квартиру, ее сын ФИО5 был на инвалидности.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знает семью Андрюшиных с 1966 года. Андрюшина Н.Н. жила с мужем и сыновьями, затем ее сыновья умерли. Дочь Андрюшиной Н.Н. вышла замуж и переехала жить к мужу. Внук Андрюшиной Н.Н. Иван стал встречаться с девушкой в 2008 году и редко появлялся в квартире, а в 2010 году он выехал из квартиры насовсем, Андрюшина Н.Н. рассказывала ей, что он живет с женщиной неподалеку. Иван не оплачивал коммунальные услуги. При этом отношения у Андрюшиной Н.Н. и Ивана были хорошие, она не выгоняла его из квартиры. В квартире стоит очень старая мебель и старый телевизор, которые покупала еще Андрюшина Н.Н. со своим мужем, потому что Андрюшины жили бедно, их сыновья умерли. Кроме этого, дочь Андрюшиной Н.Н. поясняла ей, что в марте 2012 года Иван въезжал в квартиру вместе со своей девушкой ФИО14.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, она давно знает Андрюшину Н.Н., которая в 2003 году прописала в свою квартиру внука Ивана. В 2010 году Иван уехал из квартиры бабушки и перестал в ней жить, он обещал бабушке платить за квартиру, но не стал этого делать. Андрюшина Н.Н. не чинит и никогда не чинила Ивану препятствий в проживании в квартире, но Иван проживает одной семьей у своей девушки ФИО14, Иван сам говорил ей об этом. Сейчас в квартире никто не проживает, так как в 2011 году у Андрюшиной Н.Н. случился инсульт, и дочь забрала ее к себе. Дверь в квартире никто не менял, ключи от квартиры у Ивана есть.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что ФИО2 является его двоюродным братом. В ... Иван не проживает, он живет со своей гражданской женой ФИО14, создал с ней семью. В период с 2008 года он несколько раз был у них в гостях. В квартире ФИО14 находятся вещи Ивана, а дочь ФИО14 называет Ивана папой. В марте 2012 Иван и ФИО14 со своей дочерью временно жили в спорной квартире, так как в квартире у ФИО14 шел ремонт. В настоящее время в квартире никто не живет. Бабушка хорошо относится к Ивану, не чинит ему препятствий в проживании в квартире, но Иван к бабушке равнодушен, за квартиру всегда платила бабушка. Ключи от квартиры у Ивана есть.

Суд оценивает показания указанных свидетелей как достоверные, поскольку большинство из свидетелей не являются родственниками, наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания их являются последовательными и не противоречат друг другу.

Суд приходит к выводу о том, что по данному делу нашел подтверждение факт длительного не проживания и добровольного выезда Андрюшина И.В. из занимаемого жилого помещения, и фактического отказа ответчика от реализации прав и обязанностей по договору социального найма., по причине создания фактических семейных отношений с ФИО14, о чем свидетельствует, то, что Андрюшин И.В. длительно, с осени 2010, и постоянно проживает на жилой площади ФИО14 по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кв. ..., дочь ФИО14 Алина, называет ответчика папой, Андрюшин И.В. и ФИО14 вместе ранее приходили в гости в спорную квартиру к Андрюшиной Н.Н., его личные вещи находятся в квартире ФИО14

Установлено, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания квартиры наравне с нанимателем не несет. Квитанции об оплате коммунальных услуг представлены только истцом (л.д. 19-54).

Кроме этого, суд учитывает, что Андрюшина Н.Н. и Андрюшин И.В. не поддерживают отношения, совместного хозяйства не ведут.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

По делу существуют убедительные, согласующиеся фактические обстоятельства, которые дают основания суду сделать вывод, что у Андрюшина И.В. не имеются достаточные и длительные узы, связывающие его со спорной квартирой, чтобы эту квартиру можно было бы считать его постоянной жилой площадью.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении является административным актом. Наличие регистрационного учета не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением в муниципальном жилом фонде и предоставления иных предусмотренных законом правомочий, в том числе права на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО14 – сожительница Андрюшина И.В., ФИО7 – мать ответчика, и ФИО3 – брат ответчика, которые указали, что Андрюшин И.В. всегда проживал в спорной квартире, и его вещи находятся там. Также Андрюшин И.В. помогал бабушке и платил за квартиру. Кроме этого, ФИО14 пояснила, что действительно делала в своей квартире ремонт с конца апреля по 17.05.2012, но в спорную квартиру со своей дочерью и Андрюшиным И.В. не въезжала, вещей Андрюшина И.В. в ее квартире нет. Все его вещи находятся в спорной квартире. ФИО7 и ФИО3 пояснили, что находятся в сложных отношениях с Андрюшиной Н.Н.

Суд относится к показаниям данных свидетелей критически и полагает, что они даны свидетелями, состоящими в близких и родственных отношениях с Андрюшиным И.В. с целью поддержать его позицию, и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы ответчика о временном характере его отсутствия в спорном жилом помещении не подтверждены доказательствами. Доказательств того, что Андрюшин И.В. не имел возможности пользоваться квартирой, потому что дочь истца ФИО12 не давала ему ключи, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, не представлено. Также не представлено ответчиком и доказательств осуществления содержания квартиры, несения коммунальных расходов. Ответчик также не предоставил суду доказательств того, что готов был нести соответствующие расходы, путем передачи соответствующих денежных средств Андрюшиной Н.Н. или самостоятельного их внесения.

В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании Андрюшина И.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д...., кв. ...

Таким образом, иск Андрюшиной Н.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Андрюшиной Нины Николаевны к Андрюшину Ивану Викторовичу о признании утратившим право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Андрюшина Ивана Викторовича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул...., кв....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

.

.

.